Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-12-284/2021

РЕШЕНИЕ

17 мая 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО6 на вынесенное в отношении него постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что в митинге участия не принимал. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не в полном объеме.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правовой статус, права и обязанности участника публичного мероприятия закреплены в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о публичных мероприятиях).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 указанного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, он принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, демонстративно привлекая внимание граждан единством и массовостью публичного мероприятия, при этом не реагировал на неоднократные законные требования сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, озвученные при помощи звукоусиливающего устройства, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии.

Однако оснований согласиться с выводами судьи о доказанности совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Из представленного в материалы дела рапорта заместителя начальника ОООП УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на площадке перед стадионом «Динамо» по адресу: 

<

адрес>, состоялось несогласованное публичное мероприятие в форме шествия, в котором принимали участие около 150 человек; участники шествия выкрикивали лозунги: «Это мирная акция», «Аквадискотека». В момент проведения акции он (ФИО3) с применением громкоговорителя предупреждал участников акции о нарушении ими требований законодательства и необходимости разойтись, но участники акции на его требования не реагировали. Далее участники шествия направились на лед Спортивной гавани, где продолжили несанкционированное публичное мероприятие 

Согласно письму директора департамента внутренней политики Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений о проведении публичных мероприятий в период ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории Приморского края в указанный департамент и муниципальные образования региона не поступало.

Названными документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на площадке возле стадиона «Динамо», а затем на льду Спортивной гавани 

<

адрес> было проведено несанкционированное публичное мероприятие, однако сведений о том, что в этом публичном мероприятии принимал участие ФИО1, они не содержат.

Сведения о том, что ФИО1 был задержан в районе 

<

адрес> в г. Владивостоке, за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в части проведения несанкционированного публичного мероприятия, содержатся только в рапорте заместителя командира 4 оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО4, при этом информации о том, в чем именно заключалось участие ФИО1 в незаконном публичном мероприятии, когда и при каких обстоятельствах он уведомлялся о необходимости прекратить участие в митинге, а также какие действия им совершались после такого уведомления, названный рапорт не содержит.

Между тем, ФИО1 как сразу после задержания, так и в дальнейшем в ходе производства по делу последовательно утверждал, что участия в незаконном публичном мероприятии не принимал, направлялся к бане, расположенной по адресу: 

<

адрес> чтобы узнать расписание её работы, возле которой и был задержан сотрудниками полиции, ошибочно принявшими его за участника митинга.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеназванные показания ФИО1, материалы дела не содержат. Приобщенная к материалам панорамная фотография акватории в районе Спортивной гавани г. Владивостока не позволяет установить личности находившихся там людей. Представленные на диске фото- и видеоматериалы содержат только фотографии ФИО1, сделанные уже после его задержания в отделе полиции; видеозапись, на которой сотрудник полиции на центральной площади г. Владивостока предупреждает участников митинга о его незаконности, на которой ФИО1 отсутствует; а также видеозапись задержания сотрудниками ОМОН на центральной площади г. Владивостока какого-то гражданина, которая к ФИО1 отношения также не имеет.

При данных обстоятельствах участие ФИО1 в незаконном публичном мероприятии, а также невыполнение им требований сотрудников правоохранительных органов о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, представленными материалами не подтверждено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья А.В. Фаленчи