Дело № 2- 36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Гудковой Е.С., 

при секретаре Лепилиной Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО5, помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда, указав, что 29 января 2017 года примерно в 19 часов 00 минут в г. Краснослободске в районе магазина «Магнит» по ул. Ленина было совершено дорожно - транспортное происшествие под управлением ответчика ФИО1. Данное происшествие зарегистрировано в КУСП за № 3273 от 30 января 2017 года и передано по подследственности в ОМВД России по Среднеахтубинскому району, где было возбуждено уголовное дело и ФИО3 признан потерпевшим по данному делу, а водитель ФИО4- подозреваемым и в последствии обвиняемым. В результате данного происшествия потерпевшему ФИО3 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома проксимального отдела правой бедренной кости со смещением, ушиб мягких тканей головы, ссадины правой и левой кистей н\з правого бедра. После обследования 7 февраля 2017 года выполнена операция правой бедренной кости, стоимость которой составляет 

<

данные изъяты>, которую ФИО3 оплатил сам. Кроме того, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных ФИО3, в связи с тяжкими телесными повреждениями, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик – ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо – ФИО5, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО6 в своем заключении полагал, что исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу, обоснованы и подлежат удовлетворению, в определении размера компенсации полагался на усмотрение суда, остальные требования истца удовлетворению не подлежат. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 29 января 2017 года примерно в 19 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «GEELY JL7152U1 (МК)», государственный регистрационный знак №, следовал по ул. Ленина в г. Краснослободске Среднеахтубинского района, Волгоградской области совершил наезд на пешехода ФИО3, который в результате дорожно- транспортного происшествия получил тяжкие телесные повреждения, в виде закрытого оскольчатого перелома проксимального отдела правой бедренной кости со смещением.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела копией приговора Краснослободского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, копией апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 27 августа 2018 года.

В результате совершенного ФИО1 дорожно - транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома проксимального отдела правой бедренной кости со смещением.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской № 2040/97 от 17 февраля 2017 года, и не оспариваются ответчиком. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства Российской Федерации, Конвенцию ООН от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", и учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что факт переживания истцом физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение, то с ответчика ФИО1 должна быть взыскана компенсация морального вреда. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельства по делу и учитывает степень тяжести причинения вреда истцу, степень и характер нравственных страданий, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства соответствующими медицинскими документами.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь критериями, установленными ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", на основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, оценив характер нравственных страданий истца, причиненных вследствие ДТП, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также принимая во внимание нахождение истца на лечении в течение длительного периода времени, а также то обстоятельство, что истец долгое время не мог вести нормальный, привычный для себя образ жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. в пользу истца. 

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 расходы на операцию правой бедренной кости, стоимость которой по утверждению истца составила 

<

данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. "а" ст. 7 Закона N 40-ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тыс. руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на операцию правой бедренной кости, суд не находит оснований к их удовлетворению, учитывая, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается справкой о ДТП, в которую истец не обращался.

Кроме того, согласно ответу ГУЗ «ГКБСМП №» на момент лечения истца в стационаре в ГУЗ «ГКБСМП №» имелись конструкции отечественного производства, с учетом доведенной информации пациент настаивал на использовании имплантов БИОС Швейцарского производства. ФИО3 был разъяснен порядок приобретения конструкций только за личный счет, сумма имплантов составила 

<

данные изъяты>, с чем он был согласен. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в части расходов на операцию правой бедренной кости.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Е.С. Гудкова