УИД № 66MS0068-01-2018-001637-87 Дело № 12-176/2018 года

РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 28 ноября 2018 года 

Судья Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области Ильютик Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила ФИО3 от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил ФИО3 должностное лицо – мастер участка НТ МУП «Горэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Из обстоятельства дела, приведенных в постановлении мирового судьи, следует, что в 12:30 часов 02 июня 2018 года на проезжей части в районе дома № 55 по ул. Коминтерна в городе Нижний Тагил ФИО1, являясь мастером участка НТ МУП «Горэнерго», допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в отсутствии временных предупреждающих дорожных знаков в месте производства работ, а также утвержденной и согласованной в установленном порядке схемы организации дорожного движения в месте производства работ, чем нарушил пункт 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ОДМ 218.6.019-2016.

18 сентября 2018 года ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г.Н.Тагил с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он был лишен возможности для размещения указанных знаков в месте проведения работ по причине большого объема проводимых работ и недостаточного количества указанных знаков для размещения во всех местах проводимых работ. Данное обстоятельство обусловлено тем, что НТ МУП «Горэнерго» находится в стадии банкротства и выделяется ограниченное количество денежных средств для обеспечения работ. Указывает, что работы на данном участке проводились в светлое время суток и не имели большой временной продолжительности, также проводились под постоянным визуальным контролем, что исключало возможность травматизма и нештатных ситуаций. Данные работы носили аварийный характер и согласование схемы организации движения с надзорным органами подразумевает определенные временные затраты, что при устранении аварийных ситуаций может привести к последствиям в виде затоплений, порчи имущества и прочим негативным последствиям. Учитывая ограниченное количество персонала, сроки устранения аварийных ситуаций, осуществить согласование соответствующей документации не представилось возможным. Указывает, что у него, как у должностного лица, отсутствует возможность приобретения временных знаков и данная обязанность возложена на юридическое лицо – НТ МУП «Горэнерго», которое находится в стадии банкротства. Считает, что ввиду отсутствия умысла на совершение административного правонарушения, а также в связи с необеспечением юридическим лицом временными знаками для проведения работ, отсутствует состав административного правонарушения. Также считает, что в данном случае правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при производстве работ никто не пострадал, аварийных ситуаций не установлено, что позволяет квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 "ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", изданным на основании Распоряжения Росавтодора от 02 марта 2016 года № 303-р, для организации и обеспечения безопасности дорожного движения в местах производства работ необходимо руководствоваться соответствующими требованиями технических регламентов, межгосударственных и национальных стандартов, правилами, настоящим методическим документом и другими отраслевыми дорожными методиками по организации и обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах. Перед началом проведения работ определяется порядок пропуска транспортных средств, велосипедистов и пешеходов, режимы движения транспортных средств в местах производства работ, обеспечивающие безопасность, как участников дорожного движения, так и людей занятых в производстве. Места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожными движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом. 

В соответствии с п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4 ОДМ 218.6.019-2016 производство работ начинается организацией-исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ (далее – схема). Размещение на проезжей части и обочинах оборудования, инвентаря, строительных материалов и дорожных машин осуществляется организацией-исполнителем после полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой. Применяемые при дорожных работах технические средства организации движения, ограждающие и направляющие устройства устанавливаются и содержаться за счет организации-исполнителя. Уполномоченными лицами организации-исполнителя ежедневно перед началом и во время проведения работ, а также после окончания рабочей смены проверяется наличие и состояние технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, предусмотренных схемой организации движения и ограждения мест производства работ, соответствие видимости дорожных знаков и светофоров требованиям ГОСТ Р 52289, световозвращателей – ГОСТ Р 50597. При необходимости заменяются пришедшие в негодность или устанавливаются отсутствующие средства организации дорожного движения. 

Согласно п. 4.4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 уведомление о месте и сроках проведения работ, а также утвержденная схема передаются организацией-исполнителем в подразделения Госавтоинспекции на региональном или районном уровне, осуществляющие федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на данном участке дороги, не менее чем за одни сутки.

Вместе с тем согласно п. 1.8 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН 37-84, утвержденных Минавтодором РСФСР 05 марта 1984 года, аварийные работ можно выполнить без предварительного согласования и утверждения схем, но с условием обязательного извещения органов ГАИ о месте и времени проведения таких работ, если их продолжительность составляет более одних суток.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 02 июня 2018 года в ходе выполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 было выявлено, что на участке дороги у дома № 55 по улице Коминтерна в городе Нижнем Тагиле сотрудниками НТ МУП «Горэнерго» проводятся работы по устранению аварии – утечки на водопроводе, которые повлекли создание помех в дорожном движении по указанному адресу (складирование грунта и металлических труб на проезжей части, тротуаре, газонах с полным перекрытием проезда по ул. Коминтерна), без выставления в полном объеме необходимых временных дорожных знаков и ограждающих устройств, требуемых для обеспечения безопасности дорожного движения.

Указанные факты зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 13), а также на приложенных к этому акту фотографиях (л.д. 14-16). Как видно из приложенных к акту выявленных недостатков фотографий, проводимые предприятием работы повлекли невозможность движения транспортных средств и пешеходов, выразившееся в полном перекрытии автомобильной дороги и одного тротуара грунтом и металлическим трубами.

Вместе с тем, полагаю, что ФИО1 излишне вменено в качестве нарушения отсутствие утвержденной и согласованной в установленном порядке схемы организации дорожного движения в месте производства работ, поскольку требования п. 1.8 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН 37-84 об извещении органов ГИБДД о месте и времени проведения аварийных работ работниками НТ МУП «Горэнерго» выполнены, о чем суду 15 ноября 2018 года в ходе рассмотрения жалобы заявителя представлены сообщение начальника ОГИБДД ФИО9 (л.д. 65) и выписка из Журнала «Телефонограммы» (л.д. 66-67), Выписка из журнала телефонограмм НТ МУП «Горэнерго» (л.д. 72), согласно которым 01 июня 2018 года в 16:00 часов сотруднику ГИБДД ФИО12 передано сообщение, что ввиду аварийной ситуации на теплотрассе по ул. Коминтерна, 55 со 2 по 3 июня 2018 года с 08:00 до 17:00 часов будут проводиться работы по замене аварийного участка теплотрассы с закрытием проезжей части дороги по ул. Коминтерна. В ГИБДД данная телефонограмма была принята к работе лишь 04 июня 2018 года.

В судебном заседании инспектор ФИО2 пояснила, что 01 июня 2018 года была пятница, служба дорожного надзора работала до 16:00 часов, в связи с чем секретарь Шабалина, видимо, не успела передать эту информацию в дорожный надзор.

Однако отсутствие в полном объеме необходимых временных дорожных знаков, ограждающих устройств, требуемых для обеспечения безопасности дорожного движения, указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа ГИБДД в отношении работника НТ МУП «Горэнерго» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 13 июля 2018 года 

<

№> (л.д. 12), в котором отражено нарушение ФИО1, являющимся должностным лицом НТ МУП «Горэнерго», ответственным за производство строительно-монтажных работ, требований п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 "О правилах дорожного движения", требований ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждения мест производства работ».

На основании указанного протокола и других материалов административного дела мировым судьей 31 августа 2018 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. (л.д. 38-39).

Согласно статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 20 до 30 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 4.1 ГОСТа Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221, также предусмотрено наличие соответствующих технических средств и дорожных знаков, информирующих участников дорожного движения о дорожных работах. 

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем в месте производства работниками НТ МУП «Горэнерго» аварийных работ отсутствовали дорожные знаки: 1.25 "Дорожные работы", 6.8.1 - 6.8.3 "Тупик", 6.17 "Схема объезда" (маршрут объезда участка дороги, временно закрытого для движения), а также направляющие устройства (конусы, временные защитные барьеры или блоки). По мнению должностного лица ГИБДД эти обстоятельства создали помеху и угрозу безопасности дорожного движения, тем самым были нарушены требования законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 4.1.1 "ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", изданным на основании Распоряжения Росавтодора от 02 марта 2016 года № 303-р, местами производства работ на автомобильных дорогах называются участки проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, мостов (путепроводов), разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, на которых проводятся работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию, а также другие работы, вызывающие необходимость во временном изменении движения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства РФ, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются, в том числе, должностные и юридические лица, ответственные за производство работ на дорогах. Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, обязанное обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ на дорогах.

Поскольку 02 июня 2018 года земельные работы, вызвавшие временное прекращение движения транспортных средств и пешеходов в районе дома № 55 по ул. Коминтерна осуществлялись НТ МУП «Горэнерго», обязанность соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении земельных работ в данном случае возложена на указанное юридическое лицо.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы приказ 

<

№> исполнительного директора НТ МУП «Горэнерго» от 01 сентября 2014 года, которым ФИО1 переведен на должность мастера участка ремонтного цеха с 01 сентября 2014 года (л.д. 20), а также должностная инструкция мастера строительного участка, согласно которой он относится к категории руководителей, осуществляет руководство производственным участком, а также несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным законодательством (л.д. 21-24). 

Проанализировав указанный приказ и должностную инструкцию, применительно к фактическим обстоятельствам, установленным по делу, мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО1 является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 не имелось возможности для соблюдения требований действующего законодательства, и им были предприняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение совершения административного правонарушения, суду не представлено. Приобщенные в судебном заседании заявки на приобретение дорожных знаков для аварийного ремонта свидетельствуют о том, что в НТ МУП «Горэнерго» отсутствуют в необходимом количестве дорожные знаки «1.23 – Дети», «6.8.1-6.8.3 Тупик», «5.31 - Зона с ограничением максимальной скорости», «3.2 – запрещающий движение соответствующих видов транспортных средств в обоих направлениях». Данных о том, что на предприятии отсутствуют дорожные знаки «1.25 Дорожные работы», 6.17 "Схема объезда", а также направляющие устройства (конусы, временные защитные барьеры или блоки) в материалах дела нет.

Недостаточное финансирование не является основанием для освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей по соблюдению требований безопасности дорожного движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований безопасности дорожного движения может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Факт непринятия ФИО1 мер к обеспечению безопасности земельных работ на проезжей части и тротуаре в районе дома № 55 по ул. Коминтерна подтвержден собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 имел возможность обеспечить безопасность дорожного движения в месте проведения работ, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Вопреки доводу жалобы об отсутствии угрозы безопасности движения, пользование участком дороги, на котором при производстве аварийных работ не выставлен комплекс временных дорожных знаков и ограждений прямо угрожает безопасности дорожного движения, в связи с чем для признания административного правонарушения малозначительным применительно к ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, поэтому доводы жалобы в этой части отклоняются.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание должностному лицу ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, по вышеприведенным мотивам из текста постановления должна быть исключена, как излишне вмененная ссылка на то, что при производстве работ под контролем ФИО1 отсутствовала утвержденная и согласованная в установленном порядке схема организации дорожного движения в месте производства работ. Указанное обстоятельство не влияет на существо принятого решения, вид и размер назначенного ФИО1 наказания.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление от 31 августа 2018 года мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи ссылку на отсутствие при производстве работ под контролем ФИО1 утвержденной и согласованной в установленном порядке схемы организации дорожного движения в месте производства работ, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, и подлежит обжалованию и опротестованию в порядке надзора в Свердловский областной суд.

Судья: Н.В. Ильютик