№ 1-1-106/2020

64RS0015-01-2020-001091-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 г. г. Ершов 

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е., 

с участием государственного обвинителя прокурора Ершовского района Саратовской области Белоусова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер № 414 от 15.10.2020 г.,

а также потепевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно, что 15.07.2020 г. около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности около 

<

адрес>, действуя с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, а именно автомобилем ВАЗ-21093 р/з №, принадлежащим ФИО10, расположенного на вышеуказанном участке местности, открыв не зафиксированную на запирающееся устройство переднюю левую дверь указанного автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель, и совершил угон данного автомобиля. После чего на данном автомобиле стал передвигаться по полевой дороге, расположенной вблизи п. Целинный Ершовского района Саратовской области, перегнал вышеуказанный автомобиль к участку местности, расположенному в 4 километрах южнее п. Целинный Ершовского района Саратовской области, где оставил его.

В ходе подготовительной части судебного разбирательства, после разъяснения прав, предусмотренных ч. 2 ст. 268 УПК РФ, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как они примирились, ФИО1 принес ей свои извинения, она его простила, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение потерпевшей, поддержавшей ходатайство, подсудимого ФИО1 и его защитника Хрулева И.В., не возражавших против удовлетворения ходатайства, а также государственного обвинителя, который возражал против удовлетворения ходатайства, так не будут достигнуты цели исправления и наказания виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, принес своим извинения потерпевшей, что подтверждается представленным в суд ходатайством потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в суде добровольность заявленного ей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, который загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, она примирилась с подсудимым и простила его. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который вину признал полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, иные обстоятельства дела, заслуживающие внимание, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением подсудимого с потерпевшей.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, в том числе потерпевшей, и отвечает требованиям справедливости, гуманности и целям правосудия. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. в размере 3750 рублей, за участие по назначению дознавателя на стадии дознания по уголовному делу по защите ФИО1, в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, взысканию с подсудимого не полежат. 

На основании изложенного и руководствуясь 25, 239, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Хрулевым И.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21093 р/з №, хранящийся у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у нее же.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, потерпевшей, прокурору Ершовского района Саратовской области. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Бегинин