Дело № 2 – 1077 \17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Козловой И.В. 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска, администрации Советского района г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение, указав при этом следующее. 

Она постоянно проживает в индивидуальном жилом доме по адресу: 

<

адрес> 09.06.1994 г. Она вселилась в указанный жилой дом как член семьи нанимателя - Г.И., которой указанное помещение было предоставлено по ордеру № от 26.04.1969 г. Указанный ордер был выдан семье Толок на основании Решения № Исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся от 10.04.1969 г. 

ДД.ММ.ГГГГ в семье Толок родилась дочь - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родилась дочь ФИО3, которая, как член семьи нанимателя была вселена в указанное жилое помещение.

18 апреля 1997 г. ФИО2 вступила в брак, после чего ей была присвоена фамилия ФИО1. 19.11.2002 г. брак был расторгнут. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла наниматель данного жилого дома - Г.И.

В настоящее время по данному адресу зарегистрированы: истец ФИО1, дочь истца - ФИО3 

11 ноября 1999 г. 

<

данные изъяты>» на основании постановления мэра г. Новосибирска № от 23.06.1999 г. передало на баланс 

<

данные изъяты> жилой дом 

<

адрес> Данные акты были утверждены распоряжением комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области № от 11.11.1999 г. общая площадь дома составляет 67,1 кв.м. То есть с измененной в сторону увеличения площади дома. 

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 21.02.2017 г. жилое помещение по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый номер №, общей площадью 67, 1 кв.м. 

Истец намерена в дальнейшем оформить данное жилое помещение в собственность, с этой целью она обратилась в МКУ «ГЖА» и получила справки о том, что не использовала своё право приватизации, что 

<

адрес> не приватизирована, а дочь истца - ФИО3, подготовила у нотариуса согласие на приватизацию квартиры без включения её в число участников и приватизации квартиры на имя истца. 

Но согласно справке МКУ «ГЖА» № от 08.09.2014 указанное жилое помещение в реестре муниципального имущества города Новосибирска не значится. Следовательно, дальнейшая передача его в собственность в порядке приватизации не возможна, о чем также указывается в письме МКУ «ГЖА» № от 05.07.2016.

На основании изложенного, полагает, что признание права на указанный объект возможно только в судебном порядке. 

Просит признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 67, 1 кв.м. расположенное в одноквартирном жилом 

<

адрес>. 

В дальнейшем истец дополнила исковые требования и просила также сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии ( л.д. 60). 

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что представить выписку из домовой книги она не может, так как нет управляющей компании, обслуживающей дом, в котором она проживает. Изначально её маме был предоставлен сркб- пятистенок, 20 кв.м., те кто жили до них начали пристраивать комнаты. Она хотела бы узаконить дом, стать собственником, платить установленные законом налоги за дом. 

Представитель ответчика-мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения. От представителя ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указывает, что мэрия г. Новосибирска в данном споре не может выступать в качестве ответчика, поскольку спорное имущество не является муниципальной собственностью ( л.д. 40-41).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Советского района г. Новосибирска, представитель которой в отзыве на иск указал, что при представлении необходимых доказательств подтверждающих заявленные исковые требования, иск может быть удовлетворен. 

Третье лицо – ФИО3, в настоящее время Д.К. л.д. 27) в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения. В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие ФИО3 на приватизацию квартиры 

<

адрес> без её участия ( л.д. 17). 

Судом установлено следующее. 

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № ( ред. От 16.10.2012 г.) « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( далее –Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

В соответствии со ст. ст. 6,7 Закона договор передачи жилого помещения в собственность граждан должен подписывать руководитель предприятия или учреждения, за которым закреплен жилищный фонд, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения и вселения в него, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании ордера № от 26.04.1969 г. выданного семье Толок на основании решения № исполнительного комитета Центрального Совета депутатов трудящихся от 10.04.1969 г. семье Г.И. предоставлено 2 комнаты площадью 20 кв.м. в 

<

адрес> ( л.д. 6). Копия решения исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся от 10.04.1969 г. имеется в материалах дела ( л.д. 7-8). Г.И., как следует из списка вселяемых работала на 

<

данные изъяты> ( л.д. 8).

ФИО2 – истец по делу, приходится дочерью Г.И., в связи с выходом замуж сменила фамилию и стала ФИО1 ( л.д. 9,10). Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11). 

Следовательно, ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, так как приходилась дочерью Г.И. 

Согласно акту № от 11 ноября 1999 г. 

<

данные изъяты>» передало 

<

данные изъяты> на основании постановления мэра от 23.06.1999 г. № на баланс жилой дом по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 12). Приложением к акту приема –передачи является перечень жилых домов, находящихся на балансе 

<

данные изъяты>», передаваемых в муниципальную собственность. В том числе в муниципальную собственность передан жилой дом по 

<

адрес> ( л.д. 12 об.).

Распоряжением от 11.11.1999 г. № комитета по управлению госимуществом Новосибирской области утверждены акты приема- передачи, в том числе жилого дома по 

<

адрес> в муниципальную собственность ( л.д. 13). 

Согласно справке МКУ «ГЖА» квартира по адресу: 

<

адрес> не приватизирована ( л.д. 14). Также согласно справке МКУ «ГЖА» 

<

адрес> в реестре муниципального имущества города Новосибирска не значится (л.д. 15). ФИО1 (Толок) Е.В. не использовала право приватизации, что подтверждается справкой МКУ «ГЖА» ( л.д. 16). 

В административном порядке ФИО1 обращалась к МКУ «ГЖА» с заявлением о заключении договора приватизации, ей в этом было отказано, поскольку указанное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 18). 

Согласно выписке из домовой книги по 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, Г.И., умерла, И.Л. – выписан 20.10.2009( л.д. 19). Как пояснила истец, в настоящее время взять выписку из домовой книги не представляется возможным, так как нет управляющей компании, обслуживающей дом.

Представлена адресная справка, подтверждающая факт регистрации истца по указанному адресу с 09.06.1994 ( л.д. 20) и третьего лица ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 39). 

На запрос суда о лицах, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес> Управлением по вопросам миграции дан ответ о невозможности представления соответствующих сведений, поскольку адресно – справочная картотека (банк персональных данных) формируется исключительно в алфавитном порядке, в связи с чем провести выборку персональных данных по адресу не представляется возможным ( л.д. 36). 

Выписка из ЕГРН подтверждает, что право собственности на жилой дом по 

<

адрес> не зарегистрировано ( л.д. 22). 

Таким образом, на основании представленных документов, суд делает вывод, что истец по делу ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, право приватизации не использовала. Спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, что подтверждается указанными выше актом приема- передачи № от 11 ноября 1999 г. и распоряжением от 11.11.1999 г. № Поскольку законом предоставлено равное право на бесплатное получение в собственность на добровольной основе занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а также учитывая, что иных лиц, претендующих на приватизацию не установлено, то исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (статья 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ордеру предоставленное жилое помещение имело площадь 20 кв.м. ( л.д. 6). Как пояснила в судебном заседании истец, это был недостроенный дом, в котором кроме них никто не проживал. В процессе жизни они достроили этот дом, площадь его в настоящее время составляет 67,1 кв.м. Это отдельно стоящий дом, он не имеет квартир.

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на четырехкомнатную квартиру, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Согласно техническому паспорту дом имеет четыре жилых комнаты и кухню, общая площадь помещения составляет 67, 1 кв.м. жилая площадь 53, 9 кв.м. вспомогательная 13, 2 кв.м. ( л.д. 61 -63). Технический паспорт представлен на весь объект индивидуального жилищного строительства. 

Истцом представлено заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций реконструированной квартиры 

<

адрес>. Согласно указанному заключению конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии; реконструкция квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры, выполненная реконструкция квартиры не создаёт угрозу жизни и или здоровью граждан, выполненная реконструкция в жилом доме по адресу: 

<

адрес> рекомендуется к утверждению в установленном порядке ( л.д.64-67). 

Экспертным заключением, выполненным ООО «

<

данные изъяты>» при техническом обследовании установлено, что реконструкция квартиры в индивидуальном жилом доме 

<

адрес> выполнена в соответствии с действующими нормами в части требований пожарной безопасности ( л.д. 68-70). 

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении, выполнено Центром гигиены и эпидемиологии государственного учреждения здравоохранения в Новосибирской области перепланировка и переустройство квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитрано -эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» ( л.д. 71-72). 

В судебном заседании истцом представлена отдежуренная топооснова земельного участка, подтверждающая местоположение спорного объекта на момент рассмотрения дела, выхода за красную линию занимаемый дом не имеет ( л.д. 107).

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 196,198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 67, 1 кв.м., расположенное в одноквартирном жилом 

<

адрес>. 

Сохранить жилой 

<

адрес> в реконструированном состоянии - общей площадью 67,1 кв.м., жилой площадью 53, 9 кв.м., вспомогательной площадью 13,2 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья подпись Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 г.