Дело № 2-1988/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк СОЮЗ», ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу, выступающему в качестве заёмщика, был предоставлен кредит в размере 514813, 02 рублей за срок 36 месяцев. В условия договора было включено условие об обязательном страховании жизни заёмщика, вследствие чего банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования была списана сумма в размере 90813, 02 рублей. Одновременно с заключением кредитного договора истцу был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья, страховщик – ООО «СК «РГС-Жизнь» 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил кредитору и страховщику заявление о возврате уплаченной суммы страховой премии, тем самым истец фактически отказался от предоставления ему услуги по страхованию.

Указывая на то, что при заключении кредитного договора был лишен возможности выразить свою волю на страхование жизни и здоровья и включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, нарушает его права, как потребителя, а также противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчиком часть страховой премии в размере 52838, 76 рублей, исчисленных с учетом периода пользования услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также расходы по оплате услуг нотариуса, удостоверявшего доверенность на имя представителя, в размере 1680 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что является одной из форм реализации участником процесса своих прав.

Представитель АО «Банк СОЮЗ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражения представителя данного юридического лица.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу, выступающему в качестве заёмщика, был предоставлен кредит в размере 514813, 02 рублей на срок 36 месяцев под 22, 9 % годовых

Согласно п. 11 договора кредит предоставлен на следующие цели: 424000 рублей – на покупку транспортного средства, 90813, 02 рублей – на оплату страховой премии по договору личного страхования, страховщиком по которому является ООО «СК «РГС-Жизнь», выгодоприобретателем - застрахованное лицо либо его наследники.

Также истцу был выдан и подписан им полис страхования от несчастных случаев № в котором указана программа страхования (№2), выгодоприобретатель, размер страховой премии, срок её уплаты, а также размер страховой суммы.

По условиям договора страхования во всем, что прямо не оговорено в договоре страхования, в том числе, по условиям возможного возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, действуют условия Программы страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Программой № 2 страхования предусмотрено, что страховщик вправе возвратить страхователю 50 % от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя в связи полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору (полным досрочным погашением кредита) при соблюдении следующих условий: договор страхования расторгается в течение 30 дней с даты начала его действия, страхователь уведомил страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления следующих документов: заявления о расторжении договора страхования, копии или оригинала договора страхования, письма из банка, подтверждающего досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии права кредитора по заключенному с ФИО1 договору перешли к АО «Банк СОЮЗ».

Согласно представленной представителем названного юридического лица в судебном заседании выписки по счету, ФИО1 кредит не погашен, до настоящего времени он ежемесячно исполняет условия принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При этом свобода граждан в заключение договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

Абзац 2 пункта 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что правоотношения, вытекающие из кредитного договора, между истцом и АО «Банк СОЮЗ» не прекращены, что применительно к условиям договора страхования, обеспечивающего исполнение ФИО1 принятых на себя денежных обязательств, и положениям приведенных норм материального права не позволяет говорить об обоснованности требований ФИО1 о возврате части страховой премии, уплаченной по договору страхования.

Кроме того, суд учитывает, что, подписав кредитный договор и договор страхования, истец, будучи ознакомленным с условиями заключаемых сделок, выразил свою волю быть застрахованным по программе 2 «Добровольное индивидуальное страхование жизни и здоровья заёмщиков», условия которой не противоречат диспозитивной норме ст. 958 ГК РФ, определяющей возможность возврата страховщиком уплаченной по договору страховой премии или её части только в случае, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании части страховой премии в размере 52974, 26 рублей, а также компенсации морального вреда и штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» по причине недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении со стороны ответчиков его прав, как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Банк СОЮЗ», ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: 

Текст мотивированного решения изготовлен 08 августа 2017 года.