Дело №1-168/2018 ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Бабаева Р.А. оглы, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего строителем по договорам, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 24 апреля 2014 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №56 по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69,ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 12 февраля 2015 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 15 июля 2015 года условное осуждение отменено, наказание постановлено исполнять реально. Освободился 13 января 2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 1 часа по 2 часа 2 февраля 2018 года у ФИО4, находившегося около дачного дома, расположенного на территории земельного участка № СНТ «***» 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение дачного дома с целью тайного хищения чужого имущества.

В указанное время и в указанном месте ФИО4, действуя согласно заранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла дачного дома, расположенного на земельном участке № СНТ «***» 

<

адрес>, незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: металлическое блюдо, стоимостью 2 000 рублей; настольную лампу, стоимостью 1 000 рублей; телевизионную антенну, стоимостью 1 000 рулей; удлинитель, стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

2) В период времени с 1 часа по 2 часа 2 февраля 2018 года, после совершения хищения имущества ФИО1, у ФИО4, находившегося около дачного дома, расположенного на территории земельного участка № СНТ «***» 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение дачного дома с целью тайного хищения чужого имущества.

В указанное время и в указанном месте ФИО4, действуя согласно заранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, путем повреждения навесного замка входной двери дачного дома, расположенного на земельном участке № СНТ «***» 

<

адрес>, незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: DVD-плеер, стоимостью 1 500 рублей; магнитофон, стоимостью 1 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

3) В период времени с 1 часа по 2 часа 2 февраля 2018 года, после совершения хищения имущества ФИО1 и ФИО2, у ФИО4, находившегося около дачного дома, расположенного на территории земельного участка № СНТ «***» 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение дачного дома с целью тайного хищения чужого имущества.

В указанное время и в указанном месте ФИО4, действуя согласно заранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла дачного дома, расположенного на земельном участке № СНТ «***» 

<

адрес>, незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: занавеску бело-красного цвета, стоимостью 100 рублей; удлинитель, стоимостью 400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказания за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4, не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по каждому преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за каждое преступление судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее судим за совершение двух умышленных преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья к лишению свободы условно, наказание отбывал в местах лишения свободы, где один раз наказывался в дисциплинарном порядке, получил профессию «оператор швейного оборудования», был трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных, к своим обязанностям относился добросовестно, был поощрен, на меры индивидуального или коллективного воздействия реагировал правильно, на учете у врача-нарколога не состоит, ***, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества, осуществлял трудовую деятельность по договорам.

***

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО4, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО4 признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, что судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания за каждое преступление. 

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 за каждое преступление, суд относит явку с повинной (т.1 л.д.99), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО4 добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, добровольно выдал похищенное имущество, после чего данное имущество было возвращено потерпевшим - частично потерпевшему ФИО1, в полном объеме потерпевшим ФИО2, ФИО3 (т.1 л.д.164-165, 229, 230, 231, 232, 235, 236), принял иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения им извинений.

Учитывая, что ФИО4 совершены три умышленных преступления, которые уголовным законом отнесены к категории тяжких преступлений и имеют высокую степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО4 возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО4 наказания за каждое преступление суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО4 наказания за каждое преступление суд руководствуется также правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО4 необходимо назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку он осуждается за совершение тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 необходимо исчислять с 29 июня 2018 года.

В срок отбытия наказания ФИО4 в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей в период с 2 февраля 2018 года по 28 июня 2018 года включительно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: 1) телевизионную антенну, настольную лампу, удлинитель черного цвета с двойной розеткой, пластиковый абажур – оставить у законного владельца ФИО1; 2) DVD-плеер марки «VR», магнитофон марки «HYUNDAY» - оставить у законного владельца ФИО2; 3) штору (тюль) бело-красного цвета, удлинитель с одной розеткой – оставить у законного владельца ФИО3; 4) пару кроссовок, дорожную сумку – возвратить по принадлежности ФИО4; 5) металлическую монтировку – уничтожить; 6) дактилоскопическую пленку с фрагментом следа обуви, дактилоскопическую пленку со следом вязанного материала – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Бабаевым Р.А. оглы юридической помощи подсудимому ФИО4 в суде в размере 1100 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО1) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 29 июня 2018 года.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период со 2 февраля 2018 года по 28 июня 2018 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) телевизионную антенну, настольную лампу, удлинитель черного цвета с двойной розеткой, пластиковый абажур – оставить у законного владельца ФИО1; 2) DVD-плеер марки «VR», магнитофон марки «HYUNDAY» - оставить у законного владельца ФИО2; 3) штору (тюль) бело-красного цвета, удлинитель с одной розеткой – оставить у законного владельца ФИО3; 4) пару кроссовок, дорожную сумку – возвратить по принадлежности ФИО4; 5) металлическую монтировку – уничтожить; 6) дактилоскопическую пленку с фрагментом следа обуви, дактилоскопическую пленку со следом вязанного материала – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бабаеву Р.А. оглы за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 в суде в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.А. Корсунская

***

***

***