Дело № 2-2030/2024

УИД 61RS0020-01-2024-002328-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Крутяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита №.... от 02.03.2011 в сумме 129 933,36 руб., и расходы по государственной пошлине в размере 3 798,67 руб., всего 133 732,03 руб., ссылаясь с обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком обязательств по спорному кредитному договору, заключенному с Банком ПАО ВТБ 24 и состоявшиеся договоры уступки прав (требований).

Представитель истца «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, непосредственно в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен судом по адресу регистрации: 

<

адрес>, судебные уведомления возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК ГФ извещения, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Приведенные обстоятельства следует расценивать как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, учитывая при этом также и то обстоятельство, что после отмены 11.03.2022 судебного приказа №.... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А.Финансы» задолженности по спорному кредитному договору, последнему было известно о праве кредитора обратиться с аналогичными требованиями в исковом порядке. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, в материалы дела не представлено, суду они неизвестны.

С учетом изложенного суд оценивает извещение ответчика как надлежащее в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, 02.03.2011 ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о выдаче ему международный карты ВТБ 24 по вновь открываемому счету на срок действия договора 30 лет по 02.04.2041 и установить лимит овердрафта в сумме 117 000 руб.

02.04.2011 ФИО1 получил международную кредитную банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО) №.... с кредитным лимитом 117 000 руб., дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным Также на имя ФИО1 был открыт счет №.....

Таким образом, между указанными сторонами был заключен договор на предоставление и использование банковской карты №.....

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в рамках указанного договора, а заемщик обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

В силу ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательстве кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании заключенных Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» и между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» договоров уступки прав требования №.... от 22.11.2016 и №.... от 01.06.2018, соответственно, к истцу перешли все права кредитора по кредитному договору №.... от 02.03.2011 в сумме 129 933,36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 11.03.2022 отменен судебный приказ №.... от 18.02.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт №.... от 02.03.2011 в сумме 129 933,36 руб. в связи с поступившими возражениями должника о несогласии с суммой взыскания. 

18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Истцом указано, что по состоянию на 05.08.2024 года задолженность по договору составляет 129 933,36 руб., в том числе, остаток ссудной задолженности - 116 917,9 руб., задолженность по уплате процентов - 13 015,46 руб., которая образовалась в период с 20.03.2014 по 01.06.2018.

Указанный расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения сумы задолженности полностью или частично суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 798,67 руб., оплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 6005 №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита №.... от 02.03.2011 в сумме 129 933,36 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 798,67 руб., всего 133 732,03 руб.

Ответчик вправе подать в Новошахтинский районный суд Ростовской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение составлено 11.11.2024 с учетом положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ.