16RS0051-01-2019-008599-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 

2 сентября 2019 года Дело 2-7115/2019

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием 

прокурора Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Советского района г. Казани в интересах ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Бастион" (ИНН

<

***>) об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Казани обратился в суд в интересах ФИО6 (далее также истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Бастион" (далее также ООО ЧОО «Бастион») об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. В основание требований указано, что прокуратурой района по обращению ФИО6 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО ЧОО «Бастион».

Установлено, что ООО ЧОО «Бастион» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес изъят>. Исполняющим обязанности директора общества является ФИО1.

Приказом и.о. директора ООО ЧОО «Бастион» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> утверждено штатное расписание, согласно которому в штате организации установлено 8 штатных единиц специалистов отдела охраны.Приказом и.о. директора ООО ЧОО «Бастион» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> внесены изменения в штатное расписание в части приведения размеров окладов в соответствии с требованиями ст. 133 Трудового кодекса РФ.

<

дата изъята> между ООО ЧОО «Бастион» и ООО «ЮНИК» заключен договор на оказание услуг 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Предметом данного договора является охрана внутренней и наружнойохраны объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>(Строительная площадка). ФИО7 выполнял трудовую функцию охранника в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> со сменным режимом работы.Таким образом, ФИО7 с ведома и поручению работодателя в лице заместителя директора ООО ЧОО «Бастион» ФИО2, под контролем данного должностного лица выполнял трудовую функцию специалиста отдела охраны.

Факт выполнения трудовой функции подтверждается свидетельскими показаниями, данными ФИО3, ФИО5, ФИО4

Согласно штатному расписанию тарифная ставка специалиста охраны труда составляет 70 рублей в час.Таким образом, работодателем не выплачена работнику – ФИО6, заработная плата за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 15 120 рублей с учетом НДФЛ (9 смен*24 часа*70 рублей).

На основании изложенного истец просит признать факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Бастион» и ФИО7 с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, взыскать заработную плату в размере 15 120 рублей.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебное повестки от 

<

дата изъята>, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений прокурора следует, что ФИО6 с 

<

дата изъята> состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Бастион». В трудовую книжку запись о работе у ответчика не вносилась.

Допустимых доказательств того, что истец с ведома или по поручению работодателя или его представителя фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в ООО ЧОО «Бастион», суду не представлено. 

Объяснения ФИО3, ФИО5, ФИО4, данные следователю по особо важным делам следственного отдела по Советскому району г.Казани о том, что они совместно с ФИО6 работали в ООО ЧОО «Бастион» судом не принимаются в качестве допустимого доказательства по делу. Как следует из указанных пояснений, на работу их нанимал некто ФИО1, где зарегистрировано общество они не знают. Данные о том, что указанные лица состояли в трудовых отношениях с ЧОО «Бастион» отсутствуют, трудовые книжки, копии трудовых договором указанных лиц с ответчиком не представлены. 

Договор об оказании услуг, заключенный между ООО ЧОО «Бастион» и ООО «ЮНИК» от 

<

дата изъята>, штатных расписаний на январь 2019 года и апрель 2019 года не свидетельствует о наличии трудовых отношений между ФИО6 и ООО ЧОО «Бастион»

При таком положении, оценивая перечисленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности признания их относимыми и допустимыми. 

Кроме того, указанные доказательства не подтверждают то обстоятельство, что истец выполнял работу в интересах именно ООО «ЧОО «Бастион», а не иного лица, а также, что истец подчинялся обязательным для всех работников правилам поведения, установленным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что между истцом и ответчиком возникали трудовые отношения, каких-либо допустимых доказательств истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. 

Поскольку судом не установлено наличия трудовых отношений между сторонами, суд не находит основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы.

Следовательно, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора Советского района г. Казани в интересах ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Бастион" (ИНН

<

***>) об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2019 года.

Судья Иванова И.Е.