78RS0№-61

Дело №а-1288/2021 11 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б. 

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 по 

<

адрес> к ФИО2 об установления дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по 

<

адрес> обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о дополнении поднадзорному ФИО2 ранее установленных административных ограничений, обязав его явкой два раза в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации по установленному графику, запретив посещение мест проведения массовых мероприятий, в том числе праздничных, а также митингов, шествий и т.п.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора на основании решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО2 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским народным судом 

<

адрес> по ст. 145 ч. 2, ст. 15, ст. 145, ст. 40 УК РСФСР; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Колпинским федеральным районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН ФИО1 по Санкт-Петербурга по отбытию срока. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке согласно ст. 86 УК РФ. В период нахождения под административным надзором ФИО2 дважды в течение годы был привлечен к административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом по ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.21 ч. 1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить дополнительный административный надзор в отношении ФИО2

ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским народным судом 

<

адрес> по ст. 145 ч. 2, ст. 15, ст. 145, ст. 40 УК РСФСР; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Колпинским федеральным районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН ФИО1 по Санкт-Петербурга по отбытию срока.

Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке согласно ст. 86 УК РФ. 

Согласно сведениям ИБД ИЦ ГУ МВД ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.21 ч. 1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. 

Состоит на профилактическом учете в ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 был установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с обязательной явкой один раз в месяц орган внутренних дел по месту пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тосненского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, с обязательной явкой один раз в месяц орган внутренних дел по месту пребывания или фактического нахождения для регистрации по установленному ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга графику, запретить помещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Вышеуказанные решения суда административным ответчиком не обжаловались. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ протоколом АП № об административном правонарушении привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ протоколом АП № об административном правонарушении привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, в течение года административным ответчиком совершено два административных правонарушения, которые относятся к правонарушениям, указанным в п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Принятые в отношении ФИО2 протоколы об административном правонарушении не обжаловались и вступили в законную силу.

Из рапорта ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга следует, что ФИО2 проживает по указанному адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> батальона, 

<

адрес>, состоит на учете в 80 отделе полиции ФИО1 по 

<

адрес> Санкт-Петербурга как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого Колпинским районным судом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлены административные ограничения и обязанности: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; ФИО2 проживает в отдельной однокомнатной квартире совместно с матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; материально существует за свой счет, работает по трудовому договору в ООО «Лидер»; спиртные напитки употребляет в меру; употребление наркотических веществ отрицает; жалоб и заявлений от родственников и соседей в отношении ФИО2 в ОМД ФИО1 не поступало. В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, в период нахождения под административным надзором ФИО2 не выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно привлекался к административной ответственности.

Меры административного надзора, предложенные административным истцом, по мнению суда, отвечают целям предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и могут быть установлены для ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде обязания явкой два раза в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации по установленному графику, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, в том числе праздничных, а также митингов, шествий и т.п. в срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названные в законе цели административного надзора.

Кроме того, установление данных видов административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступления и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175–180, 273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 по 

<

адрес> об установления дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее установленные ограничения, с момента вступления решения суда в законную силу, сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установив ему:

1) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации по установленному ФИО1 графику;

2) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, в том числе праздничных, а также митингов, шествий и т.п.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья: Суворова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года