Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-196/2020

город Сланцы

08 апреля 2020 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Куклиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В Сланцевский городской суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 10.12.2018 г., взыскании сумы задолженности по кредитному договору в размере 628 789 руб. 82 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 15 487 руб. 90 коп.

Судом 31.01.2020 г. удовлетворено ходатайство истца о наложении ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы иска 

<

данные изъяты>

Из содержания иска следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 10.12.2018 г., по которому ответчику был выдан кредит на сумму 584 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых, согласован график погашения кредита. 

В течение срока действия договора, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части соблюдения графика сроков и сумм ежемесячных платежей в погашение кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и по состоянию на 18.11.2019 г. составляет в размере 628 789 руб. 82 коп. из которой:

- неустойка за просроченные проценты – 3 443 руб. 57 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 514 руб. 35 коп.;

- просроченные проценты – 58 194 руб. 94 коп.;

- просроченный основной долг – 563 637 руб. 16 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 10.12.2018 г., взыскать с ответчика указанную задолженность по кредиту и уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, извещен о слушании дела надлежащим образом, изначально просил рассмотреть дело по представленным доказательствам без участия своего представителя 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному из дела месту жительства, однако судебные повестки не получал 

<

данные изъяты> согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик имеет по состоянию на день подачи иска в суд регистрацию по месту жительства с 12.02.2015 г. по адресу: г. Сланцы, 

<

адрес> На телефонные звонки по номеру мобильного телефона, указанного ответчиком в анкете-заявлении, ответа не последовало 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд исчерпал возможности по извещению ответчика, по условиям ст.119 ГПК РФ считается извещенным по известному суду месту его жительства. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в определенный соглашением срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства-договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно норм ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в противном случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты и неустойка в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ или договором.

Как видно из материалов дела, между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 10.12.2018 г., по которому ответчику был выдан кредит на сумму 584 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых, при этом заёмщик собственноручно расписался в том, что ему известны все условия банка по предоставлению кредита, согласована полная стоимость кредита, график погашения и процентов по нему. Условия договора по имеющимся в деле данным не оспаривались и не изменялись 

<

данные изъяты> 

В течение срока действия договора, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части соблюдения графика сроков и сумм ежемесячных платежей в погашение кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и по состоянию на 18.11.2019 г. составляет в размере 628 789 руб. 82 коп. 

<

данные изъяты> из которой:

- неустойка за просроченные проценты – 3 443 руб. 57 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 514 руб. 35 коп.;

- просроченные проценты – 58 194 руб. 94 коп.;

- просроченный основной долг – 563 637 руб. 16 коп.

На требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов ответчик не ответил, денежные средства не возвратил и продолжает не вносить платежи в погашение кредита (л.д.17).

Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 10.12.2018 г., взыскать с ответчика задолженность по кредиту и уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд.

Представленные истцом доказательства полностью подтверждают наличие как указанного долга, так и его размера, не вызывают сомнения, договор не был никем оспорен или изменен, расчет и сумма долга, процентов соответствует подписанным сторонами по делу письменным условиям договора, иными письменным доказательствам, не противоречащими требованиям закона, арифметически верны, поэтому суд приходит к выводу, что иск обоснован по праву и размеру, подлежит полному удовлетворению.

Размер неустойки соответствует условиям договора, арифметически правильный, не является, по мнению суда, чрезмерным, несоразмерным основным требованиям, поскольку не превышает убытков банка и соответствует обстоятельствам и степени, длительности и суммы неисполнения, неоплаты денежного обязательства должником, при таких данных оснований для применения норм ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, как несоразмерного нарушению, о которых не просил ответчик, у суда не имеется. 

Неисполнение условий договора в одностороннем порядке ответчиком и взыскание с него всей задолженности, в силу норм о потребительском кредите, даёт банку основания и право на досрочное расторжение договора в соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ "О потребительском кредите" № 353-ФЗ от 21.12.2013 года. 

Меры обеспечения иска, об исполнении которых истец не сообщил суду, следует сохранить до вступления решения суда в силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны и все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска представлено платежное поручение № 620446 от 15.01.2020, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 15 487 руб. 90 коп., в том числе - 6000 руб. за расторжение договора (л.д.8) и эта сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 10.12.2018 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.12.2018 г в размере 628 789 (шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей копеек, из которой:

- неустойка за просроченные проценты – 3 443 руб. 57 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 514 руб. 35 коп.;

- просроченные проценты – 58 194 руб. 94 коп.;

- просроченный основной долг – 563 637 руб. 16 коп., а также возмещение государственной пошлины 15 487 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Меры обеспечения сохранить до вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: