Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 27 декабря 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указала, что 

<

дата> между нею и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, 

<

данные изъяты> расположенный по адресу

<

данные изъяты> путем написания расписки. Между сторонами по сделке было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, расчеты были произведены. 

В 2003 году ФИО3 умерла, наследником является ФИО2, однако в права наследования она не вступала, наследственное дело не заводилось. 

После приобретения земельного участка истцу была выдана членская книжка, с СТ «Железнодорожник» был заключен договор о предоставлении в пользование земельного участка в СТ «Железнодорожник». С указанного времени и по настоящее время истец является членом СТ «Железнодорожник», оплачивает членские взносы, несет расходы по содержанию земельного участка, вырастила сад, кустарники, выращивает овощи и фрукты, т.е. непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется этим земельным участком. 

В отношении указанного земельного участка, имеющего кадастровый №, истцом были осуществлены геодезические работы. В связи с тем, что сделка не прошла государственную регистрацию, истец во внесудебном порядке лишена возможности оформить право собственности на земельный участок в связи со смертью ФИО3 

Истец с учетом дополнений просит суд признать состоявшимся договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 

<

дата> между ФИО3 и ФИО1; признать право собственности на земельный участок, 

<

адрес> разрешенное использование: садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, установив его местоположение в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>. 

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, указав, что во внесудебном порядке оформить договор купли-продажи не представилось возможным в связи с юридической неграмотностью, а впоследствии и наступлением смерти ФИО3 У умершей осталась единственная дочь ФИО2, которая не заявляла правопритязаний на спорный участок.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, по состоянию здоровья не явилась в судебное заседание. При этом в письменном заявлении указала, что в 1997 году её мать ФИО3 продала дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 После смерти матери в 2003 году она вступила в наследственные права на часть квартиры и денежные вклады. После продажи дачи она не оспаривала и не оспаривает права на нее (л.д. 48).

Ответчик администрация г.о. Самара, третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложения рассмотрения дела не представили. 

Третье лицо СТ «Железнодорожник» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от председателя товарищества поступил отзыв на иск, в котором она просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, удовлетворить исковые требования, поскольку участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит и находится в пользовании ФИО1 с 1997 года, членские взносы оплачены полностью, задолженности нет. 

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с п.п. 1 п. 1ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2ст. 218 Гражданского кодекса РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2ст. 223 Гражданского кодекса РФв случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3статьи 165 ГК РФ).

В силу п. 1ст. 432 Гражданского кодекса РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что

<

дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен письменный договор купли-продажи земельного участка на массиве 

<

адрес> Указанным земельным участком ФИО3 распорядилась, продав его ФИО1. При этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства получены продавцом ФИО3 в полном объеме от ФИО1 (л.д. 9).

Продавец ФИО3 на отчуждаемое недвижимое имущество имела право пожизненного наследуемого владения, что подтверждено свидетельством о праве на землю № от 

<

дата>, выданным на основании постановления администрации г. Самары от 

<

дата> № для садоводства в массиве 

<

адрес> (л.д. 97). Указанный земельный участок поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера №, границы земельного участка не установлены (л.д. 10-11).

В судебном заседании установлено, что ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась.

Препятствием для государственной регистрации указанной сделки явилась смерть продавцаФИО3, наступившая 

<

дата>. 

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии состатьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к наследнику продавца в случае смерти последнего. Такие требования подлежат удовлетворению, если нет иных препятствий для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, кроме смерти продавца.

Следовательно, после смерти ФИО3, выразившей свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершей до государственной регистрации перехода права собственности на переданное по договору недвижимое имущество, наследственные права перешли к её дочери ФИО2. В наследственную массу спорный земельный участок не вошел, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 49-50), в настоящее время наследник не претендует на спорный объект недвижимого имущества. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления Совета Министров СССР от 24.02.1949 года № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» были выделены земельные участки под огороды рабочим и служащим, которые не имеют приусадебных участков, при этом отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады закрепляются за ними в бессрочное пользование при условии беспрерывной работы на предприятии, в учреждении или организации в течении 5 лет после отвода земельного участка под сад. На основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № 22/41 от 1950 года отделению железной дороги имени В.В. Куйбышева отведен земельный участок общей площадью 30 га под разведение садов.

05.08.1959 года создано товарищество «Железнодорожник» для организации коллективного садоводства на земельной площади, отведенной Куйбышевской железной дорогой. Товарищество было зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством, что подтверждается регистрацией его устава 05.08.1959 года решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся № 585.

В соответствии с договором № от 

<

дата>, заключенного между 

<

данные изъяты>» и ФИО1, последней предоставлено в пользование земельный участок в Садоводческом товариществе «Железнодорожник» под разведение сада и использование его в качестве дачного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14). 

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств в их совокупности, суд считает договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО1, состоявшимся. 

В нарушении положений статьи 56 ГПК РФ доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставление другим лицам, спорного земельного участка не принималось.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что местоположение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определялось на основании фрагмента плана расположения дачных участков массива №, сведений из ЕГРН в отношении смежных земельных участков, ранее поставленных на ГКН, а при выезде на местность была установлена фактическая площадь 

<

данные изъяты> (л.д. 19-27). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, соседи по дачному участку, подтвердили факт приобретения истцом земельного участка у ФИО3 При этом указали, что с момента отчуждения земельного участка более 15 лет назад и по настоящее время ФИО1 использует земельный участок по назначению, иных правопритязаний на участок, в том числе со стороны родственников умершей ФИО3, не было. Границы участка определены на местности в виде ограждения при предоставлении земли первоначальному пользователю и до настоящего времени не изменялись и не переносились, споров по границам земельного участка истца не было. 

Суд принимает в качестве доказательств по делу заключение кадастрового инженера и показания свидетелей, поскольку заинтересованности в рассматриваемом споре указанных лиц не установлено, свидетели пояснили о событиях очевидцами, которых являлись. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная истцом схема расположения границ земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

Судом установлено, что ФИО1 является членом 

<

данные изъяты>», имеет в пользование земельный участок по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, задолженности по целевым и членским взносам не имеет (л.д. 15). 

Кроме того, в составе каталога координат ГФД от 1999 года содержится информация о земельном участке с адресом: 

<

адрес> землепользователь ФИО1 (л.д. 92-96).

На запросы суда сведения о согласовании план – схема территории СТ «Железнодорожник» не поступили. 

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу, что фактическое создание садоводческого товарищества и предоставление данному товариществу земельного участка было осуществлено до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», испрашиваемый земельный участок в установленном законом порядке был предоставлен ФИО3, которая распорядилась им в пользу ФИО1 в соответствии с требованиями закона, действовавшими в момент заключения договора, и находится в её пользование. 

Таким образом, истец использует спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением, осуществляет уход за ним, несет все необходимые расходы по его содержанию, задолженности по оплате членских взносов не имеет. Земельный участок сформирован, его границы определены на местности, спора по границам со смежными землепользователями не имеется.

По информации министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 11.12.2017 № 27-04-01/28874 земельный участок в испрашиваемых границах находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится (л.д. 89). 

Из сведений ИСОГД г.о. Самара от 06.12.2017 года № Д05-01-01/13737-0-1, представленных департаментом градостроительства г.о. Самара, земельный участок в испрашиваемых границах расположен в зоне отвода железной дороги и не принадлежит к территории общего пользования (л.д. 51). 

Судом не принимается во внимание сообщение о расположении испрашиваемого земельного участка в «полосе отвода железной дороги», поскольку судом установлено, что полоса отвода железной дороги закоординирована и поставлена на кадастровый учет, каких-либо претензий от третьих лиц к истцу относительно используемого участка не поступало. Кроме того, первоначально спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 в 1994 году, то есть до утверждения карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре. 

По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 11.12.2017 № 29182 при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, распложенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ земельного участка со смежными земельными участками не выявлено (л.д. 55)..

Таким образом установлено, что спорный земельный участок сформирован и является объектом гражданских прав, свободен от притязаний третьих лиц, кроме истца на него никто не претендует, спора о границах земельного участка не существует, истец использует участок по целевому назначению на законном праве, несет бремя по его содержанию, принята в члены СТ «Железнодорожник», как собственник земельного участка, каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется, препятствий для его регистрации в собственность не установлено.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017 года.

Судья: И.А. Щетинкина