<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 мая 2020 года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 20.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 20.04.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены нормы КоАП РФ в части его участия в рассмотрении дела и представления доказательств. Судебные заседания по делу фактически не проводились, на последнее судебное заседание он не смог прибыть по уважительной причине. Ходатайство его представителя о вызове в качестве свидетелей сотрудников ОГИБДД было удовлетворено, однако в последующем судебное заседание не состоялось, сотрудники не были допрошены. При задержании сотрудниками ОГИБДД протоколы не составлялись, для ознакомления ему не предъявлялись. Он не согласен с протоколом и не считает себя виновным. Считает, что его доводы должны быть проверены и им дана надлежащая оценка.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник адвокат Джубандиков Н.А. не явились.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, защитником ФИО1 – адвокатом Джубандиковым Н.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» ФИО2 и ФИО3. 

В материалах дела имеется определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства и отложении судебного заседания для вызова инспектора ДПС ФИО2.

Ходатайство в части вызова в судебное заседание инспектора ФИО3 в нарушение ст. 24.2 КоАП РФ мировым судьей не разрешено.

Также из материалов дела установлено, что мировой судья, удовлетворив ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора ДПС ФИО2, не принял мер для его вызова в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ с целью опроса по обстоятельствам дела.

Кроме того, как видно из материалов дела, неоднократно откладывая судебные заседания в связи с принятием мер, направленных на недопущение завоза и распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), мировой судья, тем не менее, 20.04.2020, т.е. в период действия ограничительных мер, рассмотрел дело и вынес постановление в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом настоящее дело не относится к категории дел безотлагательного характера. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 в материалах дела не имеется.

Допущенные мировым судьей нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от 20.04.2020 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 20.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области.

Судья 

<

данные изъяты>