Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> "."..г.

Судья Волжского городского суда 

<

адрес> Бахтеева Нина Михайловна (

<

адрес>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд "."..г., в отношении: 

п.п., родившегося "."..г. в 

<

адрес> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 

<

адрес> которая впоследствии совершила наезд на пешехода п.п., переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобилей, в не установленном месте. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу п.п. причинен вред здоровью средней тяжести.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением от "."..г. (л.д. 8).

В силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, по которым осуществляется административное расследование, рассматриваются судьями районных судов.

При рассмотрении дела п.п. вину в совершении административного правонарушения частично признал, в содеянном раскаялся, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что 

<

адрес> по проспекту Ленина, впереди движущейся автомобиль «ФИО1» резко затормозил, так как на проезжую часть вышел пешеход и начал переходить дорогу в не установленном месте. Дорога была скользкой, и он, начав тормозить, ударил впереди идущий автомобиль в заднюю часть, а автомашина ФИО1 по инерции совершила наезд на пешехода. Так же пояснил, что работает водителем, иной специальности не имеет, арендует квартиру по договору аренды, арендная плата составляет 10000 рублей ежемесячно, просит учесть данные обстоятельства при назначении наказания и не лишать его права управления транспортными средствами.

Позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал его защитник п.п. 

Потерпевшая п.п. в судебном заседании пояснила, что "."..г. в №... Ей сразу же была оказана помощь, вызвана скорая, которая ее доставила в больницу. Она проходила длительное лечение, п.п. и п.п. беспокоились о ее состоянии здоровья, приносили продукты. Претензий к п.п. не имеет, просит не лишать его права управления транспортными средствами и назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Второй участник дорожно- транспортного происшествия №.... Чтобы избежать столкновения, она резко затормозила в метре от женщины, и в этот момент почувствовала удар автомобилем под управлением п.п. в заднюю часть своей автомашины, от которого ее автомашина двинулась вперед и совершила наезд на женщину. Она вышла из машины, помогла женщине подняться, посадила ее в свою машину и вызвала скорую медицинскую помощь.

Выслушав объяснения п.п., потерпевшую п.п., второго участника ДТП п.п., защитника п.п., исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях п.п. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что №... под управлением п.п., которая, впоследствии, совершила наезд на пешехода п.п., переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобилей, в неустановленном месте. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу п.п. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения п.п. административного правонарушения и виновность в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее за собой причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей п.п. также подтверждается письменными объяснениями потерпевшей п.п., (л.д.17), п.п., (л.д.18) и представленными письменными доказательствами: определением 

<

адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8), справками по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. (л.д. 9,20), схемой происшествия от "."..г. (л.д. 19), протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес> от "."..г., (л.д.12-15),сообщением об обращении п.п. в лечебное учреждение (л.д. 21), протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от "."..г., в котором имеется запись, что п.п. с нарушением согласен. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу п.п. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 2). Отраженных в указанных документах обстоятельств п.п. при рассмотрении дела не оспаривал.

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей п.п. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения п.п. Правил дорожного движения подтверждается заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у п.п. имелись повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени, ушибленной раны головы, которые образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой (таковые), возможно при дорожно-транспортном происшествии "."..г. и оцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (л.д. 33-35). 

Во время дорожно-транспортного происшествия п.п. была трезва, что подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого п.п. воздуха, проведенного с использованием технического средства измерения - алкометра «Кобра», показания которого составили 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (л.д. 10). 

Во время дорожно-транспортного происшествия п.п. был трезв, что подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого п.п. воздуха, проведенного с использованием технического средства измерения - алкометра «Кобра», показания которого составили 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11). 

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела достоверно установлено, что наезд автомашины №... причинен вред здоровью средней тяжести, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя п.п., нарушившего п.9.10, 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие в действиях п.п. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения п.п. от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от "."..г. № 196-ФЗ, действующего в момент совершения п.п. правонарушения, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает личность п.п., отношение виновного к совершенному правонарушению; характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; обстоятельства совершения административного правонарушения; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние, нуждаемость в управлении транспортными средствами, так как он работает водителем. 

При назначении наказания судья учитывает позицию потерпевшей п.п., изложенную при рассмотрении дела и не настаивавшей на лишении п.п. права управления транспортными средствами, считает возможным назначить п.п. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере в сумме 10000 рублей. Назначение такого вида и размера наказания отвечает целям назначения административного наказания, будет способствовать предупреждению в совершении административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать п.п. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Сумма штрафа подлежит зачислению на имя получателя Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 041806001, расчетный счет 40№... в отделении Волгоград, 

<

адрес>, код бюджетной классификации (КБК) - 18№..., уникальный идентификатор начисления (УИН) – 18№..., назначение платежа: штраф ГИБДД. 

Постановление быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.М. Бахтеева