Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцовой Д.С.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на самовольную постройку, которое мотивировано тем, что решением Исполнительного комитета Киевского районного Совета народных депутатов города Симферополя Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было разрешено строительство второго жилого дома, общей площадью 136,0 кв.м. в два этажа, на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании технического заключения, рабочего проекта, разработанных КФ РПИ «Укржилремпроект», согласованных с управлениями главного архитектора, пожарной части. Фактически строительство указанного жилого дома было осуществлено стороной истца, однако, дом в эксплуатацию не был принят. Истец обратился с заявлением в Администрацию города Симферополя РК об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в чем ФИО1 было отказано, в связи с тем, что на земельном участке находится два жилых дома, на один из которых правоустанавливающий документ не был предоставлен. На основании выше изложенного просит суд признать за ФИО1 право личной собственности на жилой дом №, общей площадью № кв.м., жилой – 98,8 кв.м. навес № жилой дом лит. А общей площадью 173,1 кв.м., жилой 97,4 кв.м.; навес №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения гражданского дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК. 

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против искового заявления, изложенном в письменных возражениях, просил отказать, в части признания права собственности на литер «А» не возражал. 

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Каменском с\совете в пох. книге №ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 унаследовала 2/3 доли дома с соответствующей долей надворных строений, находящегося в 

<

адрес>, что принадлежало умершему на основании договора купли-продажи – дубликата, удостоверенного Каменским с\с, 

<

адрес>а ДД.ММ.ГГГГ г. по р. №. Дубликат выдан тем же с\советом ДД.ММ.ГГГГ г. за р№, зарегистрированного по похозяйственной книге с\с под №ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно решения Исполнительного комитета Киевского районного совета народных депутатов города Симферополя Крымской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О разрешении на строительство второго жилого дома на территории домовладения № по 

<

адрес>» на основании технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № и рабочего проекта №, разработанных КФ РПИ «Укржилремпроект, согласованных с управлениями главного архитектора, пожарной части и горСЭС, ФИО1 разрешено строительство второго жилого дома размером 12,0х11м, с жилой площадью 70,3 кв.м., общей площадью 136 кв.м. в два этажа, на территории домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего на правах личной собственности ФИО5 (матери заявителя). Обязали ФИО1 сдать строение в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за реестровым №, после смерти ФИО5 2/3 доли жилого дома с соответствующей частью надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, унаследовал ФИО6. 

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было выделено ФИО6 часть жилого дома № помещение № площадью 19,2 кв.м., № площадью 23,5 кв.м., пристройка №, пристройка №, подвал №, веранда №, летняя кухня № уборная № что на схематическом плане приложения № к заключению № судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указано зеленым цветом. Право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7 прекращено. В части исковых требований ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком отказано в полном объеме.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, ФИО1 унаследовал после смерти ФИО6 жилой дом с принадлежащими к нему хозяйственными сооружениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, с кадастровым номером: №

Судом установлено, что КФ РПИ «Укржилремпроект» по заказу ФИО1 был изготовлен проект № по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес>). Решением Киевского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости – жилому дому по 

<

адрес> № присвоен № по 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 строительство жилого дома № было согласовано с землепользователями смежных земельных участков: ФИО8, землепользователь земельного участка № по 

<

адрес>; ФИО9, землепользователь земельного участка № по 

<

адрес>; ФИО10, землепользователь земельного участка № по 

<

адрес>; Цимбалист В.У., землепользователь земельного участка № по 

<

адрес>; ФИО11, землепользователь земельного участка № по 

<

адрес>; ФИО12, землепользователь земельного участка № по 

<

адрес>; ФИО5, землепользователь земельного участка № по 

<

адрес>; ФИО7, землепользователь земельного участка №А по 

<

адрес>. 

Согласно сообщения Крымского республиканского предприятия «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в инвентаризационном деле №, по адресу: 

<

адрес>, самовольно построены: 2-х этажный жилой дом №», общей площадью 226,6 кв.м., жилой площадью 98,8 кв.м.; навес № пристройка №»; пристройка №». Общая площадь по №» 173,1 кв.м., жилая площадь 97,4 кв.м. Летняя кухня №», веранда №», сарай №», навес №», сарай №», уборная №», уборная №».

Согласно техническому паспорту на усадебный (индивидуальный) жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом №» состоит из: коридора – 7,4 кв.м.; ванной – 5,3 кв.м.; лестничной клетки – 2,9 кв.м.; кухни – 27,3 кв.м.; кладовой – 12.4 кв.м.; гаража – 58,6 кв.м.; гостиной – 25,4 кв.м.; увальная – 1,5 кв.м.; туалета – 1,5 кв.м.; лестничной клетки – 5,8 кв.м.; № жилая – 7,9 кв.м.; № жилая – 12,2 кв.м.; № жилая – 12,0 кв.м.; № жилая - 28,3 кв.м.; № жилая 13,0 кв.м.; коридора – 5, 1 кв.м. Общая площадь составляет – 226,6 кв.м., жилая площадь 98,8 кв.м. Жилой дом №» состоит из: №- жилая, площадью 23,5 кв.м.; № – жилая, площадью 19,2 кв.м.; №-жилая, площадью 18,6 кв.м.; №- жилая, площадью 12,7 кв.м.; столовая, площадью 25,2 кв.м.; коридор, площадью 11,3 кв.м.; кухня, площадью 8,3 кв.м.; кладовая, площадью 16,0 кв.м.

В соответствии с письмом МКУ Департамента развития муниципальной собственности РК за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 обратился с заявлением по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении которого ФИО1 было отказано в связи с тем, что на земельном участке два жилых дома и три нежилых строения, а право собственности было предоставлено только на одно жилое строение. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Судом установлено, что согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ объемно-планировочное решение и конструкции исследуемого здания, двухэтажного жилого дома литер «Б» с балконом площадью 226,6 кв.м, и навесом №» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в жилом доме имеются жилые комнаты и помещения для вспомогательного использования, обеспечивающие возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования, высота от пола до потолка жилого помещения составляет не менее 2,5 м, с учетом проведенной реконструкции основное жилое строение пристроено к существовавшему строению жилого дома, где не требуется отступ от строения до границы 3 метра, что соответствует требованиям норм п.6.5, 6.6., п.6.7 СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, с учетом технической возможности инсоляции помещений соседнего строения, что соответствует требованиям п.5.8, п.5.9, п.7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, имеется наличие инсоляции через оконные проемы и естественная вентиляция, что соответствует требованиям п. 4.7, п.5.1, п.5.2, п.5.7, п.5.8, п.5.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. 4.2, п. 4.3, п. 4.4, п. 4.7, п. 5.1, п. 6.4, п. 6.5, п. 8.7, п. 8.8, п. 8.9, п. 8.10, п. 8.11 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; п. 4.5 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; п.6.1.1., п.6.1.2, п.6.1.5, п.6.2.4, 6.2.6,, п.6.3.2, п.6.3.4, п.6.3.5, п.6.3.6, п.6.4.1, п.6.4.2, п.6.4.3, п.6.4.4., п.6.4.5, п.6.5.1, п.6.5.2, 6.5.3, п.6.5.4, п.6.5.6 СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81* п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.3, п. 4.1.4, п. 4.2, п. 4.2.5, п. 4.2.6, п. 4.3.1, п. 4.3.4 СП 1.13330.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.13.1 СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003; п. 1*, примеч. 9 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; п. 1.2, п. 2.3, п. 2.4, п. 3.1, п. 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий; п. 3, п. 3.14, п. 3.47, п. 3.49, п. 3.50, п. 3.56, п. 5.3.1, п. 8.3, п. 8.6, п. 8.7, п. 8.8, п. 8.17 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения ъ пожара на объектах защиты.

В соответствии со ст. 10 п.2 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», п.10.2, п.11.3, п.15.1 СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» реконструированный жилой дом с пристройками литер «А, А1, А2, А4, А5» и подвалом п/»А», с навесом №» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возведен в соответствии со строительно-техническими требованиями, требованиями пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований и норм, где обеспечиваются безопасные условия для проживания и пребывания человека и не создается угроза жизни и здоровью людей. В соответствии со ст. 10 п.2 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», п.10.2, п.11.3, п.15.1 СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» возведенный жилой дом №» с балконом площадью 226,6 кв.м, и навесом №» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возведен в соответствии со строительно-техническими требованиями, требованиями пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований и норм, где обеспечиваются безопасные условия для проживания и пребывания человека и не создается угроза жизни и здоровью людей.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (правообладатель земельного участка).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем исполкома сельского Совета ФИО13, в личном пользовании ФИО5 имеется земельный участок в размере 0,14 га, что подтверждается также выпиской из похозяйственной книги Каменского сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 28-29). 

В соответствии со ст. 3 Закона РК « Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории РК» №38-ЗРК от 31.07.2014, предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Закона №6-ФКЗ право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Таким образом суд приходит к выводу о том, что у истца в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство расположенных на нем объектов.

Принимая во внимание вышеприведённые положения действующего законодательства, заключение судебной строительно-технической экспертизы, учитывая, что возведенный жилой дом литера «А» и литера «Б» построен на земельном участке, предоставленном наследодателю истца на законных основаниях, с соблюдением градостроительных норм, стандартов ГОСТ и СНиП, а также технической, пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом №», общей площадью 226,6 кв.м., жилой площадью 98,8 кв.м.; навес № жилой дом №», общей площадью 173,1 кв.м., жилой площадью 97, 4 кв.м.; навес №», расположенные по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1,7 Земельного кодекса РФ, ст.ст.48,49 Градостроительного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на: жилой дом №», общей площадью 226,6 кв.м., жилой площадью 98,8 кв.м.; навес №; жилой дом №», общей площадью 173,1 кв.м., жилой площадью 97, 4 кв.м.; навес №», расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020 года

Судья А.С. Цыкуренко