Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г.Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием представителя истца ФИО7, ответчиков ФИО20, ФИО21, представителя ответчика ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2017 по иску ФИО4 к Администрации Ангарского городского округа, ФИО5, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании членом садоводческого некоммерческого товарищества, признании незаконным постановления, признании права собственности прекращенным, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности отсутствующим, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась с иском к администрации Ангарского городского округа, ФИО5, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, указав, что ** умер ФИО3, с которым она проживала с 2008 года без регистрации брака. ** она продала принадлежавший ей автомобиль и на вырученные деньги приобрела у ФИО2 земельный участок № в СНТ «Русские березы-1» общей площадью 18,16 кв.м., расположенный по адресу ..., 8,5 км. Юго-восточнее пересечения автодорог Ангарск-Савватеевка, СНТ «Русские березы-1», .... В этот же день она написала заявление на имя председателя о приеме ее в члены СНТ, ей была выдана членская книжка. ФИО2 земельный участок принадлежал на основании постановления администрации Ангарского муниципального образования № от ** «О предоставлении земельных участков гражданам – членам СНТ «Русские березы-1». Все время она несла расходы по содержанию участка, обрабатывала земельный участок. На свои личные денежные средства она производила строительство жилого дома, бани, хозяйственных построек, забора. ФИО3 не возражал, что строительство ведется за счет ее денежных средств, поскольку сам не обладал достаточными денежными средствами. На строительство ею заключались договоры с МУП «АБЗ», по которым оплатила в общей сложности 2010100 рублей. После смерти ФИО3 она продолжала пользоваться земельным участком как своим, продолжала вести строительство дома, обрабатывала землю, производила посадки овощных культур. В апреле 2016 года ей позвонила ФИО1 и сообщила, что ее дети получили свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок и потребовала участок освободить. Она не знала, что ФИО3 оформил право собственности на земельный участок, поскольку она являлась членом СНТ. Впоследствии она выяснила, что земельный участок предоставлен в собственность ФИО3 на основании постановления администрации АМО №-па от **, то есть по административному акту. Она с заявлением о переоформлении земельного участка на ФИО3 к председателю СНТ не обращалась, согласия на оформление участка в собственность ФИО3 не давала. Полагает, что летом 2010 года всем членам СНТ «Русские березы-1» необходимо было сдать документы на приватизацию земельных участков. Поскольку она в июне 2010 года уехала в отпуск, выписка в отношении спорного земельного участка была выдана ФИО3, который в дальнейшем оформил право собственности. Считает предоставление земельного участка в собственность ФИО3 является необоснованным, нарушающим требования Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Решения собрания по вопросу принятия ФИО3 в члены СНТ «Русские березы -1» и о предоставлении ему спорного земельного участка не принималось. ФИО3 не вносил целевой взнос и не уплачивал членские взносы. Считает, что она имела преимущественное право на предоставление земельного участка в собственность, ее право нарушено. С учетом уточненного искового заявления просит признать ее (ФИО4) членом СНТ «Русские березы-1», признать незаконным постановление администрации Ангарского городского округа №-па от ** о предоставлении ФИО3 земельного участка, признать прекращенным права собственности ФИО3 на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу ..., 8,5 км. юго-восточнее пересечения автодорог Ангарск-Савватеевка, СНТ «Русские березы-1», ..., признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону № от **, выданное ФИО5 и № от **, выданное ФИО6, признать право собственности ФИО5 и ФИО6 на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу ..., 8,5 км. юго-восточнее пересечения автодорог Ангарск-Савватеевка, СНТ «Русские березы-1», ... отсутствующим.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО9 и доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебных заседаниях иск ФИО4 не признал, пояснил, что ФИО3 – его отец. В 2010 году отец купил земельный участок в СНТ «Русские березы-1» у ФИО2, оба написали соответствующие заявления. Участок был заросший, но на нем присутствовал дом и баня, которая впоследствии была переделана в курятник. Отец самостоятельно, без привлечения подрядных организаций, обшил дом сайдингом, построил летний душ, туалет, раковину. Сруб для бани заказывал тоже сам отец. Сруб бани возвели в 2011 году, два года сруб стоял, затем отец взял кредит и достраивал баню. Отец всегда был хозяином участка, оплачивал членские взносы, участвовал в общих собраниях. Он не видел, чтобы семья истицы проживала на участке, ФИО4 приезжала в гости, могла остаться на два дня. Все материалы на строительство и отделку ФИО3 приобретал сам, сам же производил строительные работы, ему помогали друзья и он (ответчик). Отец говорил, что в 2009-2010 годах жил в гараже, жаловался, что ФИО4 его не понимает. В гараже отца он нашел часть чеков на приобретение строительных материалов. 

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, представила письменные возражения на иск ФИО4, в которых указала, что представленная истцом расписка о получении ФИО2 денег от ФИО4 за земельный участок, а также заявление ФИО2 о переоформлении земельного участка на ФИО4 не позволяют установить, что документы составлены и подписаны именно ФИО2 Согласно сведений, представленных СНТ «Русские березы-1», заявление ФИО4 о принятии ее в члены садоводства отсутствует. Также отсутствует решение собрания о принятии ФИО4 в члены СНТ. Сведения об уплаченных ФИО4 членских взносах противоречат сведениям, имеющимся в ведомостях об уплате членских взносов СНТ «Русские березы-1». Все членские взносы были уплачены ФИО3 как владельцем земельного участка. Также не соответствуют действительбности утверждения истицы о том, что она приобретала стройматериалы и оплачивала строительные работы. Стройматериалы приобретал сам ФИО3, он же своими силами осуществлял строительные работы на земельном участке. Так как ФИО4 не являлась членом СНТ «Русские березы-1», ее права не нарушены постановлением администрации АМО №-па от ** «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО3». Кроме того, указанное постановление принято в соответствии с требованиями закона и с соблюдением порядка. Просит в иске отказать.

В судебном заседании ФИО1 иск ФИО4 не признала, привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях. 

Представитель ФИО1 – ФИО10, действующая на основании ордера, исковые требования ФИО4 не признала. 

Представитель ответчика администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании ** представитель ответчика администрации Ангарского городского округа ФИО11 иск ФИО4 о признании незаконным постановления администрации Ангарского муниципального образования №-па от ** «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО3» не признала, пояснила, что ФИО3 были предоставлены все необходимые документы, в достоверности которых сомнений не возникло. В настоящее время предоставленные ФИО3 документы, на основании которых издано постановление, не сохранились. Но в отсутствие какого-либо документа земельный участок не мог быть предоставлен в собственность ФИО3

Представитель третьего лица СНТ «Русские березы-1» ФИО12 в судебном заседании пояснил, что заявление ФИО2 о переоформлении земельного участка, заявление ФИО4 о принятии ее в члены СНТ и членскую книжку на ее имя он подписывал в апреле 2016 года по просьбе ФИО4, так как считал ФИО4 и ФИО3 мужем и женой. Во всех списках членом СНТ «Русские березы-1» значится ФИО3, он оплачивал взносы, принимал участие в собраниях. От ФИО3 поступало заявление о принятии его в члены СНТ, на его имя была выдана членская книжка. Почему в настоящее время отсутствуют документы на ФИО13, пояснить не может. Заявления о принятии в члены СНТ «Русские березы-1» заполняются по установленной в садоводстве форме, заявление ФИО4 этой форме не соответствует. 

В судебном заседании ** представитель третьего лица ФИО12 пояснил, что подписи в членской книжке на участок №,№ его, печать садоводства. Заявление ФИО4 о принятии в члены садоводства также подписано им и заверено печатью садоводства. При каких обстоятельствах документы подписаны не помнит. Членом СНТ был ФИО3, он же платил членские взносы. В ведомостях уплаты членских взносов указывается плательщиком член СНТ. Выписку для приватизации земельного участка он давал ФИО3, у которого была членская книжка. Ни истица, ни ФИО3 решением собрания в члены СНТ не принимались. При приобретении участка дом на нем уже стоял, после переоформления с ФИО2 был обшит сайдингом. Также была баня, которая переделана в курятник. В 2013 году ФИО3 привез сруб бани. Все документы в садоводстве в то время оформляла казначей ФИО14, которой он полностью доверял и документы подписывал. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в соответствии с постановлением мэра Ангарского муниципального образования от ** № «О предоставлении земельных участков гражданам – членам СНТ «Русские березы-1», ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1816 кв.м., расположенный по адресу ..., 8,5 километров юго-восточнее пересечения автодорог Ангарск-Савватеевка, СНТ «Русские березы-1», ..., ... (п.1.157 постановления). Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было. 

** администрацией Ангарского муниципального образования издано постановление №-па «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО15 для ведения садоводства и отмене п.1.157 пункта 1 постановления мэра Ангарского муниципального образования от ** №», в соответствии с которым земельный участок площадью 1816 кв.м., расположенный по адресу ..., 8,5 километров юго-восточнее пересечения автодорог Ангарск-Савватеевка, СНТ «Русские березы-1», ..., ..., передан в собственность ФИО3 для ведения садоводства.

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и материалами дела правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. 

ФИО3 умер **. Земельный участок по адресу ..., 8,5 километров юго-восточнее пересечения автодорог Ангарск-Савватеевка, СНТ «Русские березы-1», ..., ... включен в состав наследственного имущества.

** ФИО6 и ФИО5 нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО16 выданы свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок, зарегистрированные в реестре у нотариуса за № и № соответственно.

Оспаривая постановление администрации Ангарского городского округа №-па от ** о предоставлении земельного участка ФИО3, истица ФИО4 указывает, что она приобрела земельный участок у прежнего владельца ФИО2, являлась членом СНТ «Русские березы-1» и имела право на получение земельного участка в собственность. Просила признать ее членом СНТ «Русские березы-1».

В обоснование своих доводов истицей предоставлены расписка от имени ФИО2 о получении от ФИО4 денег в сумме 75000 рублей за проданный садовый участок № в СНТ «Русские березы -1»; заявление от имени ФИО2 в адрес председателя СНТ «Русские березы-1» о переоформлении земельного участка № на ФИО4 с подписью председателя СНТ «Русские березы-1» ФИО12 и печатью СНТ «Русские березы-1»; заявление ФИО4 в адрес председателя СНТ «Русские березы-1» с просьбой принять ее в члены СНТ «Русские березы-1» и выделить земельный участок 362/363 с резолюцией председателя СНТ ФИО12 «не возражаю переоформить», заверенной его подписью и печатью садоводства; членскую книжку, выданную ФИО4 СНТ «Русские березы-1».

От ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, поступило заявление о подложности доказательств: расписки от имени ФИО2 о получении от ФИО4 денег в сумме 75000 рублей за проданный садовый участок № в СНТ «Русские березы -1»; заявления от имени ФИО2 в адрес председателя СНТ «Русские березы-1» о переоформлении земельного участка № на ФИО4 с подписью председателя СНТ «Русские березы-1» ФИО12 и печатью СНТ «Русские березы-1».

После поступления указанного заявления, представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявила об исключении расписки от имени ФИО2 о получении от ФИО4 денег в сумме 75000 рублей за проданный садовый участок № в СНТ «Русские березы -1»; заявления от имени ФИО2 в адрес председателя СНТ «Русские березы-1» о переоформлении земельного участка № на ФИО4 из числа доказательств по делу. Полагала, что факт членства ФИО4 подтверждается заявлением ФИО4 в адрес председателя СНТ «Русские березы-1» с просьбой принять ее в члены СНТ «Русские березы-1» и выделить земельный участок 362/363 с резолюцией председателя СНТ ФИО12 «не возражаю переоформить», заверенной его подписью и печатью садоводства; членской книжкой, выданной ФИО4 СНТ «Русские березы-1».

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно части 2 указанной статьи членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В силу пункта 2 части 1 статьи 21 указанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос о приеме в члены такого объединения и исключения из его членов 

В соответствии с Уставом СНТ «Русские березы-1», утвержденным протоколом собрания членов товарищества № от **, в члены товарищества принимаются граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, имеющие земельные участки в границах товарищества и желающие осуществлять цели и задачи товарищества (п.4.1). Членами товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов товарищества, в т.ч. малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельный участок в результате дарения или иных сделок с земельными участками (п.4.2). Граждане, изъявившие желание вступить в товарищество подают заявление в правление товарищества с просьбой о приеме в члены товарищества. Решение о приеме нового члена принимается общим собранием товарищества. Заявление с просьбой о приеме в члены товарищества должно содержать обязательства соблюдать требования устава товарищества, в том числе платить взносы (п.4.4). Каждому члену товарищества правление товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества выдает членскую книжку, в которую вносятся данные о правовом положении его садового участка, размере земли, вступительном, членских, целевых взносах и другие необходимые сведения (п.4.5). Вопрос о приеме в члены товарищества и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (пп.2 п.6.3).

Исходя из вышеизложенного, для подтверждения доводов о членстве в СНТ «Русские березы-1» на ФИО4 лежала обязанность представить доказательства, подтверждающие приобретение ею земельного участка и прием ее в члены СНТ «Русские березы-1» в порядке, установленном Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом товарищества.

Таких доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, стороной истца не представлено.

Из пояснений представителя третьего лица ФИО12 следует, что заявление от имени ФИО17 о переоформлении земельного участка, заявление ФИО4 о приеме в члены СНТ «Русские березы-1», членская книжка, выданная ФИО4, подписаны им и заверены печатью товарищества в апреле 2016 года, а не **, как это указано в представленных документах.

Допрошенная по ходатайству стороны истца свидетель ФИО18 в судебном заседании ** пояснила, что ее участок в СНТ «Русские березы-1» расположен рядом с участком № ФИО4 и ФИО3 Кто из них приобретал участок, ей неизвестно. В 2013-2015 годах она работала в садоводстве казначеем, принимала членские взносы. Она вела ведомости уплаты членских и других взносов, в которую вносились номер участка, сведения о владельце участка, размер участка, сумма оплаты. В графе владелец участка она могла внести лицо, которое фактически производит оплату. Сведения об оплате вносились в членскую книжку. Заявления о приеме в члены СНТ хранятся в отдельной папке. В том числе заявления ФИО2 и ФИО4 хранились у нее и были выданы по запросу адвоката. В 2010 году она не заполняла и не выдавала членскую книжку ФИО4 

Оценивая показания свидетеля ФИО18, суд учитывает, что свидетелю не известно о факте приобретения ФИО4 земельного участка, о порядке оформления земельного участка, о приеме истицы в члены СНТ «Русские березы-1». 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании ** пояснила, что до 2013 года была казначеем в СНТ «Русские березы-1». В 2006 году на общем собрании было принято решение о приватизации участков, она оформляла садоводам документы для приватизации. Участок № был приватизирован ФИО2 в 2009 году. В 2010 году ФИО2 решил продать земельный участок, привел к ней мужчину по фамилии ФИО3 и написал заявление о переоформлении земельного участка на ФИО3 В списке садоводов, который она вела с 2005 года, фамилия ФИО2 была исправлена на ФИО3 В 2006-2007 годах производилась замена членских книжек, новая книжка была выдана в том числе и ФИО2 В этой членской книжке исправлена фамилия ФИО2 на ФИО3 ФИО4 членскую книжку она не выдавала, имеющиеся в этой книжке подписи об уплате членских и целевых взносов ей (свидетелю) не принадлежат. ФИО3 оплачивал все взносы, в ведомостях уплаты членских и целевых взносов ФИО3 указан как член СНТ «Русские березы-1» и владелец участка №. ФИО19 не подавала заявления о принятии е в члены СНТ «Русские березы-1», по всем документам членом товарищества значился ФИО3 

В настоящем судебном заседании свидетель ФИО14 дополнила, что согласно заведенному порядку, вступающие в члены СНТ пишут заявление о приеме, которые рассматриваются на правлении. Если один человек участок продает, а другой покупает, производится переоформление участка на основании заявлений. Новый владелец пишет заявление о приеме в члены товарищества, которое подает казначею, который в свою очередь производит переоформление участка. Казначей вносит изменения в журнал учета садоводов, который именуется как «Список садоводов СНТ «Русские березы-1». Данный журнал ведется непрерывно и хранится в товариществе. В этом журнале фамилия ФИО2 исправлена на ФИО3 Такое же исправление сделано в журнале учета платежей за электроэнергию. ФИО3 принимал активное участие в общих собраниях членов СНТ «Русские березы-1». Указанные журналы, а также журнал «Протоколов общих собраний членов СНТ «Русские березы-1» она передала казначею ФИО18 В членской книжке, предоставленной ФИО4, сведения об уплате вступительного взноса не соответствуют ведомостям.

Оценивая показания свидетеля ФИО14, суд находит их достоверными, показания свидетеля последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, в том числе письменными документами. Свидетель не заинтересован в исходе дела, не является родственником кого-либо из сторон, не состоит со сторонами в дружеских отношениях, также не имеет неприязненных отношений с участниками судебного разбирательства.

Из представленных ведомостей уплаты членских взносов следует, что ** по ведомости № оплата взносов и пени произведена прежним владельцем ФИО2, ФИО4 в качестве плательщика в указанной ведомости отсутствует. 

В членской книжке ФИО4 имеется отметка об уплате вступительного взноса в размере 500 рублей по ведомости № от **. Ведомость с указанным номером и от указанной даты В СНТ «Русские березы-1» отсутствует. Представлена ведомость № за **, в которой отсутствуют сведения о внесении платы ФИО2 либо ФИО4 

Из представленных ведомостей уплаты членских и целевых взносов за период с 2010 по 2015 годы включительно следует, что взносы уплачивались только ФИО3 как владельцем земельного участка № в СНТ «Русские березы». Сведения о внесении членских и целевых взносов ФИО4 в представленных документах отсутствуют. Таким образом, доводы ФИО4 в исковом заявлении о том, что она оплачивала членские взносы, подтверждения в судебном заседании не нашли.

В представленном представителем третьего лица СНТ «Русские березы-1» списке садоводов, переоформивших участки и вступивших в садоводство в 2010 году под номером 21 имеется запись о переоформлении участка № с ФИО2 на ФИО3 **.

В представленном представителем третьего лица журнале «Список садоводов СНТ «Русские березы-1» имеется запись о члене товарищества владельце участка № ФИО2, которая зачеркнута и внесена запись «ФИО3».

В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Русские березы-1» от **, утвержден список вновь вступивших в члены садоводства, фамилии новых членов в решении собрания не указаны. 

Представленное истицей заявление о принятии ее в члены СНТ «Русские березы-1» от ** не соответствует требованиям, предъявляемым к таким заявлениям, указанным в п.4.4. Устава товарищества, а именно не содержит обязательства соблюдать требования устава товарищества, в т.ч. оплачивать членские взносы. Выполненная на заявлении запись председателя СНТ «Русские березы-1» «не возражаю» не свидетельствует о принятии решения о приеме ФИО4 в члены товарищества.

В соответствии со ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции, действовавшей в 2010 году, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из постановления администрации АМО от ** №-па «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО3 для ведения садоводства и отмене подпункта 1.157 пункта 1 постановления мэра Ангарского муниципального образования от ** №», следует, что ФИО3 предоставлены необходимые в силу закона документы, а также одним из оснований вынесения указанного постановления указано заявление ФИО2, так как ранее вынесено постановление о передаче спорного земельного участка в собственность ФИО2 и права последнего затрагивались при вынесении нового постановления. То есть, постановление вынесено при непосредственном участии прежнего владельца ФИО2 и ФИО3

Решение общего собрания членов СНТ «Русские березы-1» о приеме ФИО4 в члены СНТ «Русские березы-1» не принималось, доказательств обратного суду не представлено. 

Анализируя все представленные по делу доказательства, в том числе показания участников судебного разбирательства, свидетелей, письменные документы, суд приходит к выводу, что ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения ею спорного земельного участка у прежнего владельца ФИО2 и факт приема ее в члены СНТ «Русские березы-1» в порядке, установленном федеральным законом и уставом товарищества, факт исполнения обязанностей члена СНТ, в том числе по уплате членских и целевых взносов.

Представленные истцом документы о произведенных затратах на строительство объектов недвижимости на спорном земельном участке не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как не подтверждают факты приобретения спорного земельного участка и приема истицы в члены товарищества. Возведенные постройки в данном случае предметом спора не являются и в дальнейшем ФИО4, полагая, что ее право нарушено, не лишена возможности обратиться в суд с иными требованиями. 

Таким образом при рассмотрении дела не нашли подтверждения доводы ФИО4 о приобретении ею спорного земельного участка и наличии ее членства в СНТ «Русские березы-1» как владельца земельного участка №, следовательно о наличии у нее права на приватизацию указанного земельного участка в соответствии со ст.28 Федерального закона О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 

Не являясь членом СНТ «Русские березы-1», ФИО4 не имела права пользования спорным земельным участком и правом на его приватизацию.

Таким образом, права ФИО4 не нарушены постановлением администрации Ангарского городского округа №-па от ** о предоставлении ФИО3 земельного участка расположенного по адресу ..., 8,5 км. юго-восточнее пересечения автодорог Ангарск-Савватеевка, СНТ «Русские березы-1», ..., .... Дальнейший переход прав на указанный земельный участок в порядке наследования к ФИО5 и ФИО6 также не нарушает прав истицы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 к Администрации Ангарского городского округа, ФИО5, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6,, о признании членом садоводческого некоммерческого товарищества, признании незаконным постановления, признании права собственности прекращенным, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО4 к Администрации Ангарского городского округа, ФИО5, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании членом садоводческого некоммерческого товарищества «Русские березы-1», признании незаконным постановления администрации Ангарского городского округа №-па от ** о предоставлении ФИО3 земельного участка, о признании прекращенным права собственности ФИО3 на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу ..., 8,5 км. юго-восточнее пересечения автодорог Ангарск-Савватеевка, СНТ «Русские березы-1», ..., о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону № от **, выданного ФИО5 и № от **, выданного ФИО6, признании права собственности ФИО5 и ФИО6 на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу ..., 8,5 км. юго-восточнее пересечения автодорог Ангарск-Савватеевка, СНТ «Русские березы-1», ... отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья: С.С. Тройнина