№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Зеленогорск 

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием представителя ПАО Сбербанк – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, с участием заинтересованных лиц нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО3, ПАО Сбербанк, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска ГФССП России по Красноярскому краю ФИО4, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска ГФССП России по Красноярскому краю ФИО5, о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, с участием заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, нотариуса ФИО3, с требованием восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить указанную исполнительную надпись (л.д. 7).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО3 по требованию ПАО Сбербанк совершил исполнительную надпись № № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя (ФИО2) суммы в размере 28 291,15 рубль. О совершении исполнительной надписи она узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в личном кабинете «Госуслуги». С исполнительной надписью не согласна, так как взыскателем и нотариусом нарушены положения действующего законодательства. В ее адрес письменных уведомлений о наличии задолженности и намерении взыскателя обратиться к нотариусу за совершением нотариальной надписи по месте прописки и фактического проживания не поступало, поэтому она была лишена возможности направить в банк возражения. Она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет, неоднократно обращалась в ПАО Сбербанк по вопросу реструктуризации задолженности, так как иного дохода. Кроме детских пособий не имеет, полагает, что нотариус не удостоверилась в бесспорности заявленных требований. Заявитель указывает, что не ознакомлена с расчетом задолженности, представленным банком нотариусу, не согласна с суммой процентов, считает ее завышенной и необоснованной. Нотариус не уведомила ее о совершении исполнительной надписи. Неосведомленность заявителя о правомерности расчета суммы взыскания, а также факт нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем она не имеет возможности в полном объеме осуществлять платежи по кредиту, являлось основанием для отказа в совершении нотариальной надписи.

Дополнительно истец пояснила, что при заключении кредитного договора ею была уплачена страховка при временной нетрудоспособности или потере дохода, причин\а невнесения ею платежей является страховым случаем (потеря дохода в связи с отпуском по уходу за ребенком до 1,5 лет), банк был обязан учесть данный факт и не обращаться в суд (л.д. 113, 117). 

Определением суда от 10 июня 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю 

ФИО4 (л.д. 1-4).

Определением суда от 09 июля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 (л.д. 138-141).

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще путем направления судебного извещения по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечение срока хранения на почте (л.д. 163). При подаче заявления ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 7, оборот).

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как заявитель пропустила срока для обращения с заявлением в суд по неуважительной причине, исполнительная надпись совершена в полном соответствии с законом, должнику банк направил уведомление об обращении к нотариусу, заемщик сама уведомление не получила, должник по поводу сумму задолженности к ним не обращалась. 

Также представителем банка по делу поданы письменные возражения на заявление ФИО2 (л.д. 120-122). 

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении 24 июля 2024 года корреспонденции суда (л.д. 164, 165), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений по делу не представили. 

Заинтересованное лицо нотариус по Зеленогорскому нотариальному округу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д. 162), направила в адрес суда возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 37-39). 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников по делу. 

Нотариусом ФИО3 по делу представлены письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк через своего представителя удаленно обратился с заявлениями о совершении исполнительных надписей в отношении должника ФИО2, предоставив в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации через Единую информационную систему нотариата исчерпывающий перечень предусмотренных законодательством документов в электронном формате. Обязанность нотариуса совершить нотариальное действие следует из того, что банком был предоставлен исчерпывающий перечень предусмотренных действующим законодательством документов и сведений, при наличии которых подтверждается бесспорность требований взыскателя к должнику: 1) индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 21 которого предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ); 2) расчет задолженности, содержащий структуру сумм долга, реквизиты Банка. Так же в заявлении взыскателя указан «Срок, когда обязательство должно было быть исполнено - дата ДД.ММ.ГГГГ.», «Срок, за который производится взыскание, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года», и суммы, подлежащие взысканию: сумма основного долга, проценты на основной долг, предусмотренные договором, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса (нотариальный тариф), которые в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ включены в электронную форму исполнительной надписи нотариуса; 3) уведомление, направленное должнику, о наличии задолженности. Согласно отчетам АО «Почта России» об отслеживании заказных отправлений с почтовыми идентификаторами 80400892281192, 80402394817336 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в соответствии с ч. 1 ст. 91.1 Основ не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомление о задолженности по адресам: 660125, Красноярский край, г. Красноярск, 

<

адрес>, уведомление банка поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено извещение о поступлении заказного отправления банка, ДД.ММ.ГГГГ уведомление банка было направлено обратно заявителю из-за истечения срока хранения; 660125, Красноярский край, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уведомление банка поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено извещение о поступлении заказного отправления банка, ДД.ММ.ГГГГ уведомление банка было направлено обратно заявителю из-за истечения срока хранения.

После подтверждения оплаты нотариального действия в сумме 1 485 рублей, после изучения предоставленных документов, учитывая, что Банк в отсутствие какого-либо спора о праве обратился за совершением исполнительной надписи, что предполагает совершение исполнительной надписи в отсутствие документов о несогласии должника с фактом получения кредита, суммой кредита, долгом, учитывая, что со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года, нотариус в соответствии с действующим законодательством совершил ДД.ММ.ГГГГ нотариальное действие - исполнительную надпись № №, которая автоматически направлена в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении должника ФИО2, которой в течение трех рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение нотариуса о совершенной исполнительной надписи по адресам: 660125, Красноярский край, г. Красноярск, 

<

адрес> 

<

адрес> – извещение нотариуса поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено извещение о поступлении заказного отправления нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ извещение нотариуса было направлено обратно отправителю из-за истечения срока хранения; 660125, Красноярский край, 

<

адрес>, 

<

адрес> - извещение нотариуса поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено извещение о поступлении заказного отправления нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ извещение нотариуса было направлено обратно отправителю из-за истечения срока хранения. У нотариуса отсутствовали законные основания отказать в совершении исполнительных надписей. В случае несоблюдения истцом процессуального 1-дневного срока обжалования нотариального действия, возражает против восстановления срока обжалования (л.д. 37-39).

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или 

обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, (далее по тексту Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. 

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.07.2001 года № 150-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом РФ в Определении от 11.10.2002 N 256-О, согласно которой по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статья 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариата) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. Право на обращение в суд за разрешением спора, как следует из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения. 

Из Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи 

нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 (в настоящее время ФИО2) путем подписания заемщиком простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 30 000 рублей на цели личного потребления, со сроком возврата: по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом 21,50 % годовых, с уплатой ежемесячно в погашение задолженности аннуитетных платежей в размере 820 рублей 06 коп. (60 ежемесячных платежей), платежная дата 5 число месяца). Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит» (л.д. 47).

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ определено, что задолженность по договору кредитор вправе взыскать по исполнительной надписи нотариуса.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО2 указала место своего проживания и регистрационного учета как: г. Красноярск Красноярского края, 

<

адрес>. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ банком ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Красноярск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть по адресу, который не был указан в кредитном договоре, ФИО2 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, с указанием, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 26 381 рубль 10 коп., в том числе, непросроченный основной долг 21 259,03 рублей, просроченный основной долг 2 458,17 рублей, проценты за пользование кредитом 4,78 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом 2 421,19 рубль, неустойка 237,93 рублей, досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 61).

Направленное ФИО2 требование почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80400892281192 согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» адресатом не было получено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 61).

Повторно в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору банком ДД.ММ.ГГГГ по указанному в Индивидуальных условиях потребительского кредита адресу ФИО2 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, с указанием, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 28 365 рубль 18 коп., в том числе, непросроченный основной долг 0 рублей, просроченный основной долг 23 717,20 рублей, проценты за пользование кредитом 27,86 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 3 688,04 рублей, неустойка 932,08 рубля, комиссии (платы) 0 рублей, досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 63).

Направленное ФИО2 требование почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80402394817336 согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» адресатом не было получено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 63).

Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 44, оборот) письменно сообщил (направил уведомление) заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

При этом на момент обращения к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ уведомление, направленное заемщику, еще не было возвращено отправителю. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 21 Индивидуальных условий потребительского кредита, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 44).

Вместе с заявлением банк представил нотариусу: доверенность, Анкеты, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, расчет задолженности, уведомления о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности, записи актов о заключении брака.

Согласно заявлению банка они просили вынести исполнительную надпись по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из буквального содержания Индивидуальных условий кредитования, номер договора в тексте Индивидуальных условий не указан. 

П. 9 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит предусмотрено, что номером договора будет являться номер, указанный в графике платежей (л.д. 52, оборот). 

Данный график ни нотариусу, ни суду представлен не был, доказательств именно указанного банком номера договора, в деле не имеется. 

Банк предоставил расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет по процентам 3 088 рублей 95 коп., задолженность по кредиту 23 717 рублей 20 коп. (л.д. 65-69). 

Расчет содержит указание на суммы, уплаченные по кредиту, с указанием периода начисления, процентной ставки, даты уплаты основного долга и процентов. 

На основании представленных документов 16 мая года нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0001478884 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 23 717 рублей 20 коп., проценты 3 088 рублей 94 коп., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 рублей, итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 28 291 рубль 15 коп. (л.д. 64). 

Нотариус ФИО3 направила по имеющимся в деле адресам (

<

адрес>, и г. Красноярск, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>) ФИО2 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи (л.д. 45, 46). 

Вся почтовая корреспонденция, направленная нотариусом по указанным адресам, с почтовыми идентификаторами: 80545995381247, 80545995381315 согласно информации, размещенной на официальном сайте АО Почта России, ДД.ММ.ГГГГ выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 59-60).

Факт предоставления кредитных средств и заключение указанного кредитного договора ФИО2 не оспариваются. 

В соответствии ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно отчетам по отслеживанию почтовых отправлений ФИО2 уведомления нотариуса ФИО3 не получала, почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок для оспаривания исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ (последний день для обжалования ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений ФИО2 следует, что она узнала о вынесенной в отношении нее исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в личном кабинете на портале Госуслуги. 

Доводы заявителя ФИО2 о времени получения информации об исполнительной надписи косвенно подтверждаются копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на сумму 28 291 рубль 20 коп. по исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Заявление ФИО2 поступило в суд согласно отметке о регистрации ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней с момента, как ей стало известно о вынесенной исполнительной надписи. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что уведомление нотариуса ФИО2 не получила, суд считает, что заявитель пропустила установленный законом десятидневный срок для подачи заявления по уважительной причине. 

Обращаясь к нотариусу с заявлениями о совершении исполнительной надписи, в обоснование наличия задолженности банком представлен расчет задолженности, который в отсутствие подтверждения должником ФИО2 указанных в расчетах суммах задолженности нельзя признать бесспорными.

Уведомления банка о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленные ФИО2, не могут быть признаны надлежащим уведомлением в порядке ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, так как указанные уведомления и заявление о совершении исполнительной надписи с учетом приложенного расчета задолженности, содержат разные суммы задолженности, подлежащие взысканию с должника, тем самым, представленные банком нотариусу документы не свидетельствовали о бесспорности задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк.

Указанные выше требования закона не были учтены нотариусом при совершении оспариваемых исполнительных надписей, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, удовлетворить.

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО3, с реестровым номером № № на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО Сбербанк и ФИО2 (ФИО2) ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Л. Моисеенкова 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 года.