Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мильковский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре фио4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу» к ФИО2 фио5 о взыскании невозвращенных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу» (далее ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании невозвращенных денежных средств, выданных под отчет. Свои требования мотивировало тем, что ответчик работает в войсковой части 69262 в должности сторожа команды сторожевой охраны АК «Пущино». Ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня с оплатой проезда в отпуск по маршруту «Петропавловск-Камчатский- Исилькуль» и обратно на себя и троих детей. Ответчику выдан аванс на приобретение билетов для проезда к месту отпуска и обратно в сумме 149000 рублей. По возвращении из отпуска ответчик представила авансовый отчет, которым подтвердила целевое расходование полученных денежных средств на сумму 32500 рублей. До настоящего времени о целевом расходе остатка полученных денежных средств в размере 116500 рублей ответчик перед Управлением не отчиталась. С учетом уточнений, указали, что поскольку из заработной платы ответчика удержаны денежные средства в сумме 10464 рубля 11 копеек, просят взыскать 106035 рублей 89 копеек. 

Истец ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик фио1 извещенна о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, в адресованном суду заявлении исковые требования в уменьшенном размере признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из смысла приведенных норм следует, что признание иска ответчиком не должно противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц, не требует исследования доказательств и, соответственно, дальнейшего рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчик признала иск в полном объеме, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом уменьшения исковых требований, государственная пошлина по данному иску составляет 3320,72 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признала иск, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета Мильковского муниципального района 30% от суммы подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 996 рублей 22 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от ФИО2 фио6 признание иска.

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 фио7 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу» полученные в качестве аванса по компенсации расходов по проезду в отпуск в размере 106035 (сто шесть тысяч тридцать пять) рублей 89 копеек. 

Взыскать с ФИО2 фио8 в доход бюджета Мильковского муниципального района государственную пошлину в размере 996 (девятьсот девяносто шесть) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий М.С. Мартыненко