Судья Сергеева М.М. Дело № 22-383/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 16 октября 2024 года 

Магаданский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Жиделева Д.Л., 

при секретаре Морозове В.С., 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Черкашиной Н.Ю., 

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета «МААТ» Харламовой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 08 августа 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области М. в отношении осужденного

ФИО1, 

<

.......>, судимого:

- 09 января 2019 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по и. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 ноября 2019 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 января 2019 года) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 22 марта 2022 года;

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Харламову И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черкашиной Н.Ю., об оставлении жалобы без удовлетворения, постановления суда – без изменения, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 марта 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. 

17 апреля 2024 года осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области для отбывания принудительных работ.

24 июня 2024 года начальник УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с представлением о замене осужденному наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

08 августа 2024 года постановлением Магаданского городского суда Магаданской области представление удовлетворено; неотбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 марта 2024 года наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на 5 месяцев 15дней, лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вынесения постановления. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, его положительно характеризующие данные. Считает решение суда несправедливым, просит его отменить, оставить прежний вид наказания – принудительные работы. 

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней помощник прокурора г.Магадана Ромазова Е.О. находит судебное решение законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, дополнения к ней и возражения на них прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, которым в силу п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, в том числе, является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз.2 п.5.11 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», следует, что разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Указанные положения уголовного и уголовно-исполнительного законов, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении представления начальника исправительного центра в отношении осужденного судом первой инстанции соблюдены.

Согласно представленному материалу осужденный ФИО1 17апреля 2024 года прибыл в УФИЦ№... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области для отбывания наказания и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, с правилами и распорядком дня в исправительном центре, последствиями нарушения порядка отбывания принудительных работ, о чем у него отобраны соответствующие подписки (л.м.14-21).

27 мая 2024 года осужденный трудоустроен на должность рабочего зеленого хозяйства в МБУ г. Магадана «КЗХ» (л.м.22). 

14 июня 2024 года в 19 часов 00 минут осужденный ФИО1 прибыл с работы в УФИЦ №... ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области с явными признаками алкогольного опьянения, о чем сотрудником исправительного центра составлен рапорт. Осужденный направлен для медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» (л.м.23). 

14 июня2024 года актом медицинского освидетельствования за № 781 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.м.24). 

Осужденный ФИО1 в письменном объяснении от 14 июня 2024 года, подтвердил факт употребления спиртного (л.м.25).

15 июня 2024 года постановлением начальника УФИЦ №... ФКУ УФСИН России по Магаданской области осужденный ФИО1 водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу (л.м.28).

17 июня 2024 года в связи с совершением злостного нарушения, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ (употребление спиртных напитков) постановлением начальника УФИЦ №... ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра, осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м.30-31).

Суд первой инстанции разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания, с учетом признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания пришел к обоснованному выводу, о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

При этом суд, как того требуют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, поверил наличие установленных законом оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение процедуры признания лица таковым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исследованные данные в ходе судебного заседания суда первой инстанции о поведении осужденного ФИО1, связанные с употреблением спиртных напитков в период отбытия наказания в виде принудительных работ и прибытие в исправительный центр в состоянии алкогольного опьянения, безусловно свидетельствует о его злостном нарушении порядка отбывания принудительных работ, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ является основанием замены неотбытой части наказания на лишение свободы.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не в полной мере принято его признание и раскаяние, не ставят под сомнение законность принятого судом решения, поскольку не имеют определяющего значения при разрешении вопроса о замене наказания.

Вопреки доводам осужденного, изложенных в дополнении к апелляционной жалобе, в суде первой инстанции учтено, что он положительно характеризовался в первоначальный период отбытия наказания в виде принудительных работ. По инициативе представителя УФИЦ в суде первой инстанции приобщены и исследованы положительно характеризующие данные в отношении осужденного, в том числе постановление о поощрении от 10 июня 2024 года (л.м.56-58). 

Доводы адвоката о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, перечисленных в ходе заседания суда апелляционной инстанции не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку эти обстоятельства подлежат оценке при рассмотрении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, в том числе по доводам жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 8 августа 2024 года о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней – без удовлетворения. 

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Магаданского

областного суда Д.Л. Жиделев