Дело № 428/2020

УИД 32RS0001-01-2019-003867-12 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 г. г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Шкирковой М.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что его матери В. на основании решения Исполкома Бежицкого райсовета народных депутатов города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № и справки бюро технической инвентаризации Бежицкого района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал на праве собственности гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ В.. умерла.

В право наследования имущества умершей в общей долевой собственности вступил истец ФИО1 (сын) и Б. (супруг В., отчим ФИО1).

После смерти Б. в наследство никто не вступал. 

Истец после смерти Б. фактически принял имущество в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности на гараж, открыто и непрерывно владеет гаражом № по 

<

адрес> в течении 23 лет как своим собственным, использует гараж по назначению, оплачивает взносы в гаражный кооператив, энергоноситель и налоги на имущество и землю. Также несет затраты на текущее содержание и ремонт гаража, произвел замену выездных ворот, ремонт кровли гаража и подъезда к гаражу. 

На основании сведений бюро технической инвентаризации собственниками гаража 

<

адрес> являются Б. – 3/4 доли и ФИО1 – 1/4 доли. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения ст.ст. 218, 234 ГК РФ, истец ФИО1 просит суд признать заним право собственности на гараж №, расположенный в 

<

адрес>, в гаражном кооперативе в порядке приобретательной давности. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Бежицкой районной администрации - на надлежащего - Брянскую городскую администрацию.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Председатель ТСН «Гаражное общество «Почтовое 7/3» А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ФИО1 на протяжении более чем 20 лет использует по назначению гараж № в гаражном обществе по 

<

адрес>, оплачивает взносы в гаражный кооператив, несет расходы на оплату электричества, затраты на содержание гаража, его ремонт. Также пояснил, что ранее гараж № имел номер №, впоследствии нумерация гаражей в обществе была изменена.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. 

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в судебное заседание не явились, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия. 

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

По настоящему делу судом установлены следующие обстоятельства.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 26 кв.м., кадастровый №, имеет статус ранее учтенного объекта, правообладатели не зарегистрированы.

Как следует из свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного старшим государственным нотариусом Бежицкой государственной нотариальной конторы г.Брянска ФИО3, на основании решения исполкома Бежицкого райсовета народных депутатов г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении участка и справки бюро инвентаризации Бежицкого района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 принадлежал индивидуальный кирпичный, с железобетонным перекрытием, с кровлей совмещенной мягкой, с железными воротами, гараж №, расположенный в 

<

адрес> у 7-х проходных.

В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

После смерти В. в наследство вступили истец ФИО1 (сын) и Б. (супруг), что подтверждается материалами дела. 

В частности, согласно справке Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации г. Брянска от 08.06.200о №, собственниками гаража №, площадью 26 кв.м., расположенного в 

<

адрес> являются Б. в 3/4 долях на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 в размере 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная информация содержится в карточке учета инвентарного объекта – гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Б. умер ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения врио нотариуса Брянской нотариальной палаты Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщения нотариуса Брянской нотариальной палаты ФИО5 следует, что наследственных дел после смерти Б. не имеется.

Как установлено судом, после смерти Б. истец ФИО1 продолжал открыто, добросовестно и непрерывно владеть всем спорным имуществом как своим собственным.

Так, материалами дела подтверждается, чтоФИО1 является членом ТСН «ГО «Почтовое 7/3» (ранее - гаражный кооператив 7/3), оплачивает взносы, что подтверждается представленной в материалы дела членской книжкой.

Из сообщения ИФНС России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в информационном ресурсе налоговой инспекции плательщиком налога на имущество и земельного налога в период с 2000 года по настоящее время в отношении гаража и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО6 ежегодно производилось начисление земельного налога и налога на имущество физических лиц за вышеуказанный объект. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный налог и налог на имущество физических лиц оплачены по 2018 год включительно в полном объеме.

Как следует из предоставленного суду налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ расчет и уплата земельного налога за земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, производилась ФИО1 как единоличному правообладателю земельного участка. 

Свидетель Т. суду показал, что ФИО1 знает с 1982 года. После смерти отчима истец ФИО1 единолично пользуется гаражом в 

<

адрес>. Он (свидетель) часто бывает в указанном гараже вместе с истцом, неоднократно оказывал помощь ФИО1 в ремонте крыши, пола спорного гаража. 

Свидетель А. суду показал, что начиная с 1996 г. истец единолично владеет гаражом в 

<

адрес>, использует гараж по назначению, осуществляет содержание и ремонт гаража.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента смерти Б. (ДД.ММ.ГГГГ) истец единолично использует гараж по назначению, несет расходы по оплате налога и содержанию недвижимости в надлежащем состоянии, использует гараж по назначению, при этомпублично-правовое образованиев течение всего времени владения какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало. 

Оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том о доказанности факта добросовестного, открытого и непрерывного единоличного владения ФИО1 спорным гаражом как своим собственнымнедвижимым имуществом более пятнадцати лет, в связи с чем полагает заявленные требования истца о признании занимв порядке приобретательной давности права собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за истцом на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е. А. Максимова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2020 г.