ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С.,

при секретаре Рубащенко А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д., 

защитника – адвоката Татарлы В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ... ранее судимого:

1) 16.01.2006 года приговором Родионово-Несветайского районного суда по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30; п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. 29.03.2007 Ростовским областным судом срок к отбытию наказания изменен на 9 лет 3 месяца, 31.12.2014 освобожден по отбытию наказания, 

2) 05.11.2015 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев; 04.05.2016 освобожден по отбытию наказания из МОТБ-19 г. Ростова-на-Дону, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он будучи в состоянии алкогольного опьянения, ..., находясь в ... в ..., тайно похитил мобильный телефон «iPhone 6S» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 45 000 рублей, планшетный компьютер «iPad» в корпусе бело-золотистого цвета с зарядным устройством к нему, стоимостью 45 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив гр-ну Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

17.07.2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу и назначено к слушанию в особом порядке судебного производства, на основании ходатайства заявленного обвиняемым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ

Судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой подсудимого ФИО1 по болезни, нахождением его на лечении в Ростовской специализированной туберкулезной больнице, уголовное дело неоднократно приостанавливалось ввиду болезни подсудимого.

Согласно материала проверки №912 поступившего отдела МВД России по ..., гражданин ФИО1, ... года рождения, скончался ..., медицинское свидетельство о смерти 60 № от ....

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем Салтановой М.Д. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого. 

Защитник-адвокат Татарлы В.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что ФИО1 виновным себя признавал, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не оспаривал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и юридическую квалификацию содеянного им, в связи с чем основания для рассмотрения уголовного дела по существу и ходатайств о реабилитации защита заявлять не будет.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав медицинское свидетельство о смерти 60 № от ..., материалы проверки № 912, согласно которых ФИО1, ... года рождения, скончался ..., а также принимая во внимание положения п. 4 ч.1 ст. 24, ч.1 ст. 254 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Оснований для реабилитации умершего суд не находит, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, оснований для сомнения в обоснованности предъявленного обвинения и квалификации содеянного подсудимым ФИО1 у суда не имеется.. 

Сведений о наличии со стороны иных родственников возражений о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого у суда не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст.ст.81, 82 УПК РФ считает необходимым планшетный компьютер «iPad» в корпусе бело-золотистого цвета, чехол черного цвета для «iPad»; зарядное устройство в корпусе белого цвета со шнуром; мобильный телефон «iPhone 6S» считать возвращёнными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч. 2. п.1 ст. 27 УПК РФ, ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, ... года рождения, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи со смертью, в соответствии с п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч. 2. п.1 ст. 27 УПК РФ.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «iPad» в корпусе бело-золотистого цвета, чехол черного цвета для «iPad»; зарядное устройство в корпусе белого цвета со шнуром; мобильный телефон «iPhone 6S» считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: