УИД: 66RS0044-01-2020-000004-49

Мотивированное 

решение

 составлено 10 февраля 2020 года 

Дело № 2-381/2020 

Заочное решение

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2 С.В. (дочь), ФИО2 А. (внук), которые в квартире не проживают с 2007 года, их вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг ответчики не производят, бремя содержания имущества и оплату коммунальных услуг несет истец.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 С.В., ФИО2 А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, справка БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах по передаче квартиры в собственность граждан имеется заявление от ФИО3, ФИО4 о передаче в совместную собственность занимаемой ими квартиры по адресу: 

<

адрес>; граждане, не участвующие в приватизации указанной квартиры: ФИО7 (ФИО2) С.В. 

Как следует из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы в том числе: ФИО2 С.В. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Аналогичные сведения указаны в адресных справках отдела по вопросам миграции ОМВД России в 

<

адрес>.

Согласно ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

ФИО2 С.В. на момент приватизации спорного жилого помещения имела равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, - ФИО3, ФИО4. 

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. 

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением лица, отказавшегося от участия в приватизации жилья, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения данное лицо имело равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. 

Как установлено судом, ответчики ФИО6 и ФИО8 членами семьи собственника ФИО5 в смысле жилищного законодательства не являются, в спорном жилом помещении не проживают с 2007 года, каких-либо личных вещей в квартире не имеют, доказательств выполнения ответчиками обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО5 к ФИО6, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>А-52.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес>А-52.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>