Дело № 1 – 213/2018

у.д. 11801320014420623

УИД: 42RS0040-01-2018-002172-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 21 ноября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Кобзева К.Б., предоставившего удостоверение №1146 от 11.10.2010 года, ордер №1391 от 15.10.2018 года, 

при секретаре Трофимовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

07.02.2017 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: 15.07.2018 года около 02:00 часов ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь около административного здания ООО «Селяна», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну туалета комнаты отдыха, которое было приоткрыто, и просунув руку, открыл окно полностью, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение комнаты отдыха указанного здания, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с подоконника окна указанной комнаты отдыха похитил сотовый телефон «DEXP Ixion M355» стоимостью 5 000 рублей, который находился в чехле стоимостью 1 000 рублей с сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Мегафон», которые материальной ценности не представляют, принадлежащие Потерпевший №1

Тем самым ФИО1 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах уголовного дела (л.д. 124) имеется заявление, согласно которого, Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка ему понятна. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд считает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление, совершенное им в период испытательного срока по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 07.02.2017 года, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО1 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ФИО2 О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Настоящий приговор и приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 07.02.2017 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судья: А.П. Щербинин