Дело № 2-2474/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LADA PRIORA», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, и автомобиля «Kaiyi E5», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2

Автомобиль «Kaiyi E5» был застрахован в АО "Альфа Страхование" согласно полису №W/046/000910/23.

В АО "Альфа Страхование" поступило заявление о страховом случае автомобиля «Kaiyi E5», в котором сообщалось о повреждениях транспортного средства в результате столкновения с транспортным средством «LADA PRIORA», под управлением ФИО4

Данное ДТП произошло по причине нарушения ППД РФ водителем ФИО4

Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 113 043 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Выплаченная сумма страховщиком в размере 113 043 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу АО "Альфа Страхование".

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу АО "Альфа Страхование" ущерб в порядке суброгации в размере 113 043 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4391,29 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LADA PRIORA», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, и автомобиля «Kaiyi E5», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2

В результате ДТП было повреждено транспортное средство «Kaiyi E5» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащее ФИО2, застрахованное компанией АО "Альфа Страхование" по договору страхования (полис) №W/046/000910/23.

Из административного материала по факту вышеуказанного ДТП, в том числе постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «LADA PRIORA», государственный регистрационный номер №, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка при повороте налево не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Kaiyi E5», государственный регистрационный номер № нарушив при этом п. 9.10 ПДД РФ. Данным постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные страхователем документы, АО "Альфа Страхование" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 113 043 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ущерб в указанном размере истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Из материалов дела следует, что транспортное средство «Kaiyi E5», государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО2, а транспортное средство «LADA PRIORA», государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО3.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, из которого следует, что водитель автомобиля LADA PRIORA», государственный регистрационный номер № ФИО4 не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Kaiyi E5», государственный регистрационный номер №, чем причинил механические повреждения указанному автомобилю.

Доказательств отсутствия вины ФИО4 в данном ДТП не представлено. 

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4391,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что настоящее решение состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы в его пользу в указанном размере с ответчика, как проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ № №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 113 043 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 4391,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья Т.В. Земскова