К делу № 2-976/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 07 ноября 2019 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Представитель ООО «ЮСБ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.08.2013 года. В котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 01.08.2013 года в размере 277 857,27 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3004,53 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В обоснование своих требований указывает, что 01.08.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 25,5% годовых.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. 

03.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.08.2013 года в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 277 867,84 рублей.

13.04.2017 г. определением мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи данный судебный приказ был отменен по заявлению должника. Судебный приказ в настоящее время не исполнен.

По договору уступки прав (требований) № ПЦП5-19АД от 07.09.2017 г. ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) в полном объеме ООО «ЮСБ». 

Согласно акту приема-передачи прав (требований) отражена задолженность по кредитному договору, которая взыскана судебным приказом от 03.10.2016 г. мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи. 

Таким образом, права (требования) по кредитному договору № от 01.08.2013 года в полном объеме перешли к ООО «ЮСБ», в том числе право требовать взыскания договорных процентов и договорной неустойки в заявленных размерах.

Сумма задолженности по состоянию на 20.02.2016 г. по кредитному договору № от 01.08.2013 года составила 277 857,27 рублей, из них: 210 925,20 – основной долг, 32 275,63 – проценты на просроченную задолженность, 16 668,78 – неустойка на сумму задолженности по процентам, 15 023,76 – неустойка на сумму задолженности по основному долгу, 2 974,47 – госпошлина. 

Представитель истца ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Вместе с тем ответчик предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 5 000 рублей, снизить размер неустойки за просрочку уплату процентов до 5 000 рублей, расторгнуть кредитный договор, отказать в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В суд от представителя истца поступил отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств. Должником не исполнено обязательство по погашению долга, поэтому ответчик не может требовать расторжения кредитного договора в одностороннем порядке. Расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей являются судебными издержками и подлежат взысканию за счет ответчика. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы возражений и отзыва на них, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998г. (с изменениями в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлено, что 01.08.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 25,5% годовых.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. 

03.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.08.2013 года в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 277 867,84 рублей (210 925,20 – основной долг, 32 275,63 – проценты на просроченную задолженность, 16 668,78 – неустойка на сумму задолженности по процентам, 15 023,76 – неустойка на сумму задолженности по основному долгу, 2 974,47 – госпошлина).

13.04.2017 г. определением мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи данный судебный приказ был отменен по заявлению должника. Судебный приказ в настоящее время не исполнен.

По договору уступки прав (требований) № ПЦП5-19АД от 07.09.2017 г. ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) в полном объеме ООО «ЮСБ». 

Согласно акту приема-передачи прав (требований) отражена задолженность по кредитному договору, которая взыскана судебным приказом от 03.10.2016 г. мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи. 

Таким образом, права (требования) по кредитному договору № от 01.08.2013 года в полном объеме перешли к ООО «ЮСБ», в том числе право требовать взыскания договорных процентов и договорной неустойки в заявленных размерах.

Сумма задолженности по состоянию на 20.02.2016 г. по кредитному договору № от 01.08.2013 года составила 277 857,27 рублей, из них: 210 925,20 – основной долг, 32 275,63 – проценты на просроченную задолженность, 16 668,78 – неустойка на сумму задолженности по процентам, 15 023,76 – неустойка на сумму задолженности по основному долгу, 2 974,47 – госпошлина. 

Собственный расчет ответчиком не представлен. 

Условия, на которых между сторонами был заключен спорный кредитный договор, отражены в заявлении заемщика на получение кредита и в общих условиях потребительского кредита. 

Подписав заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, порядком кредитования, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения, порядком платежей, ответственностью за ненадлежащее исполнений условий договора, с полной стоимостью кредита, а также о всех тарифах банка по данной программе, о чем имеется подпись заемщика в указанном документе.

Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу п. 4.2.1 договора уступки прав (требований) № ПЦП5-19АД от 07.09.2017 г. возложена на цессионария. 

Взыскатель также направил в адрес должника уведомление-требование, в котором известил заемщика о замене кредитора и необходимости погашения имеющейся задолженности в течение трех недель, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Согласно ч.1. ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из кредитного договора усматривается право кредитора потребовать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки на сумму задолженности по процентам до 8 000 рублей и снизить размер неустойки на сумму задолженности по основному долгу 7 000 рублей, при этом учитываются конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов. 

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими частичному удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: 210 925,20 рублей – основной долг, 32 275,63 рублей – проценты на просроченную задолженность, 8 000 рублей – неустойка на сумму задолженности по процентам, 7 000 рублей– неустойка на сумму задолженности по основному долгу, всего 258 200, 83 рублей.

Согласно позиции ВАС РФ (постановление от 24 марта 1998 года №) после расторжения договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Приведенная судебная практика сложилась до внесения изменений в ст. 395 ГК РФ Федеральными законами от 08.03.2015 N 42-ФЗ и от 03.07.2016 N 315-ФЗ, однако сохраняет актуальность, поскольку правовое регулирование ситуации не изменилось.

Иск не содержит требований о расторжении договора, из материалов дела также не усматривается, что кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца или его правопреемника. 

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, не могут быть удовлетворены. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что должником не исполнено обязательство по погашению долга, поэтому ФИО1 не может требовать расторжения кредитного договора в одностороннем порядке. Кроме этого, доводы ответчика о расторжении кредитного договора не могут быть рассмотрены судом, поскольку для данной категории дел установлен досудебный порядок урегулирования спора, который ответчиком не соблюден. 

Доводы ответчика о том, что со стороны банка усматриваются признаки затягивания взыскания задолженности по кредитному договору, в судебном заседании не нашли свое подтверждение. Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие неоднократные его обращения в банк об изменении условий кредитного договора. 

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования ООО «ЮСБ» подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 974,47 и 3004,53 рублей, что подтверждается платежными поручениями. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 782 рубля. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 4 статьи 94 ГПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, относятся к судебным издержкам.

Истцом были понесены расходы оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые подтверждены договором № от 19.02.2018 г. и актом приема-передачи оказанных услуг от 17.05.2019 года. 

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.08.2013 года в размере 258 200 (двести семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 27 копеек, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5782 (пять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «ЮСБ» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.А. Дербок