Дело № 2-2587/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Жилиной Н.С.,

при секретаре Васильевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в установлении забора на межевой границе, возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом их уточнения, к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в установлении забора на межевой границе, разделяющей соседние земельные участки расположенного между жилыми домами ... ..., возложении обязанности в течении одного месяца со дня вступлении в законную силу решения суда освободить от всех предметов расположенных у забора со стороны земельного участка ФИО2, путем переноса на 1 метр в глубь своего участка для возможности ФИО1 беспрепятственно выполнить работы по демонтированию старого и установки нового межевого забора на межевой границе, между земельными участками: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 и земельного участка, расположенного по адресу: ... в законно установленных геоданных границах земельного участка: 

№

п/п

X

Y

Горизонтальное положение, м

Описание знака

Описание границы

1

614892,26

2323178,00

0,46

дер.колышек

условная линия

2

614,892,05

2323178,40

31,03

дер.колышек

условная линия

3

614878,12

2323206,13

30,93

дер.колышек

условная линия

4

614863,95

2323198,80

15,95

дер.колышек

условная линия

5

614877,72

2323170,81

16,22

дер.колышек

условная линия

Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы в виде изготовления копий документов в размере 1050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО3 (л.д.82,83)

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.41), в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресам, в адрес суда возвращена судебная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения» (л.д.80).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., на основании договора дарения от 29.11.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.юд.25).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «УралЗемля» ФИО4 при выполнении топографо- геодезических работ земельного участка с кадастровым номером ..., выявилось наложение по координатам, на смежные земельные участки с кадастровыми номерами ..., в связи с этим, данным межевым планом исправляется реестровая ошибка в местоположении границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ... (л.д.34).

Собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: ... является ФИО2, что сторонами не оспаривалось.

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 2 и ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного под домом №24, данный земельный участок имеет площадь ... кв.м., ему присвоен кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации строений и ведения личного пособного хозяйства. Также указано, что земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д.46-48).

Между границами земельных участков истца и ответчика возведен забор, который проходит, что подтверждается фотографиями.

21.06.2019г. в адрес ответчика ФИО2 истцом была направлена досудебная претензия в которой содержатся требования предоставить возможность в течении 5 дней с момента получения претензии, предоставить возможность освободить территорию от забора менее на 1 метр, произвести полный демонтаж расположенного на меже старого забора, своими силами и средствами, а также не чинить препятствия произвести монтаж нового забора (л.д.43).

Принимая во внимание, что ответчиком не исполняется надлежащим образом содержание забора, а также отсутствие возможности иным способом восстановить нарушенное право истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о возложении на ответчика обязанности перенести забор является правильным, предоставить доступ к части территории земельного участка и не чинить препятствий истцу в пользовании земельным участком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцами понесены расходы по оплате изготовления копий документов в размере 1050 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей каждый, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 05.09.2019г., квитанцией от 05.09.2019г. (72-73, 73 оборот).

С учетом принципа разумности, справедливости, объективности, сложности и продолжительности дела, а также количества судебных заседаний, степени участия в них представителя истов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб..

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по изготовлению копий документов в размере 1050 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО6 в установлении забора на межевой границе, разделяющей соседние земельные участки расположенного между жилыми домами ..., возложении обязанности в течении одного месяца со дня вступлении в законную силу решения суда освободить от всех предметов расположенных у забора со стороны земельного участка ФИО2, путем переноса на 1 метр в глубь своего участка для возможности ФИО1 беспрепятственно выполнить работы по демонтированию старого и установки нового межевого забора на межевой границе, между земельными участками: ..., кадастровый номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 и земельного участка, расположенного по адресу: ... в законно установленных геоданных границах земельного участка: 

№

п/п

X

Y

Горизонтальное положение, м

Описание знака

Описание границы

1

614892,26

2323178,00

0,46

дер.колышек

условная линия

2

614,892,05

2323178,40

31,03

дер.колышек

условная линия

3

614878,12

2323206,13

30,93

дер.колышек

условная линия

4

614863,95

2323198,80

15,95

дер.колышек

условная линия

5

614877,72

2323170,81

16,22

дер.колышек

условная линия

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы в виде изготовления копий документов в размере 1050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2587/2019, т. 1, л.д. 

УИД 74RS0005-01-2019-003528-58