дело 12-362/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

«13» ноября 2018 года г. Щёлково, Московской области 

Судья Щелковского городского суда Александров А.П., с участием заместителя прокурора Аминова В.Р., 

лиц в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении Гедакяна ФИО6, Гедакяна ФИО7, 

потерпевшего ФИО4 в открытом судебном заседании,-рассмотрел протест прокурора на определение мирового судьи 277 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО2, которым материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ возвращены в МУ МВД России «Щелковское» для устранения выявленных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи 277 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО2, материалы дела о совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ возвращены в МУ МВД России «Щелковское» для устранения выявленных нарушений, на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

От Щелковского городского прокурора поступил протест на определение, где предложено с учетом изложенных доводов и оснований, предусмотренных ст.29.4 КоАП РФ, отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование. 

ФИО1 в судебном заседании сообщил о конфликте на дороге ДД.ММ.ГГГГ, из-за того, что водитель ФИО4 не пропустил автомобиль, уехал с места конфликта, затем вернулся для выяснения отношений. 

ФИО2 в судебном заседании сообщил о конфликте на дороге ДД.ММ.ГГГГ, из-за того, что водитель ФИО4 не пропустил автомобиль, уехал с места конфликта, затем вернулся подошел к нему, чтобы выяснить отношения.

Потерпевший ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с неизвестными ему лицами. Эти люди подбежали к его автомобилю, открыли дверь со стороны водителя, начали наносить ему удары в область головы. Чтобы уклониться от избиения, он включил передачу проехал вперед, чтобы закрыть дверь. После чего эти трое убежали к своей машине. Когда он вышел из машины, то увидел царапины и вмятины на автомобиле, пошел искать этих людей, увидел своих обидчиков справа на обочине в автомобиле. Он предложил водителю открыть окно, сказал, чтобы он вышел и посмотрел, что они натворили. Однако водитель стал трогаться с места, он схватил его за воротник и попытался вытащить из машины. Эти люди выбежали из машины и снова стали наносить ему удары по голове и по лицу. Из других автомобилей выбежали водители, сказали прекратить драку или вызовут полицию. Они стали угрожать ему. Он пошел в свой автомобиль, где вызвал полицию. 

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы протеста, ходатайствует о восстановлении сроков на обжалование, поскольку определение поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствует о приобщении к делу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по ст. 116 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует учитывать положения п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы о восстановлении срока судья находит обоснованными, следует восстановить срок на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ. Судом исследовано определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым материалы дела о совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ возвращены в МУ МВД России «Щелковское», а также все материалы дела об административном правонарушении. 

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ, к недостаткам протоколов и дела относится описание события правонарушения, где неверно описаны причиненные потерпевшему повреждения, умысел у ФИО1, ФИО2 на причинение телесных повреждений возник беспричинно, в общественном месте, что указывает на необходимость проверки обстоятельств в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ на наличие состава преступления предусмотренного ст.116 УК РФ, в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ эти обстоятельства не проверялись, процессуальное решение не выносилось.

Рассматривая доводы протеста, следует учитывать п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где разъясняется, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. 

Судья находит доводы прокурора обоснованными, поскольку на стадии принятия дела к производству суждения об умысле привлекаемых лиц, о квалификации их действий, до рассмотрения дела по существу не образуют оснований для выводов о существенных недостатках протокола, неполноте собранных материалов дела, для применения п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. С учетом поступившего к судье постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, эти данные возможно выяснить при рассмотрении дела по существу, что не препятствует мировому судье в вынесении законного и обоснованного постановления. 

Таким образом следует отменить определение мирового судьи 277 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО2, материалы дела о совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ возвращены в МУ МВД России «Щелковское», направить материалы дела для рассмотрения мировому судье 277 судебного участка Щелковского судебного района. Протест прокурора следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.29.4, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить определение мирового судьи 277 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО2, которым материалы дела о совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ возвращены в МУ МВД России «Щелковское», направить материалы дела для рассмотрения мировому судье 277 судебного участка Щелковского судебного района. 

Протест прокурора удовлетворить.

Судья: Александров А.П.