Дело № 2а – 758/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием представителя административного ответчика ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО2,

при секретаре О.Н.Пузановой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий начальника полиции ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО4, указав, что он обратился к начальнику ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области ФИО4 с заявлением о предоставлении копий из КУСП №№ от 05.01.2016года, которые собраны законным способом по возбужденному в отношении него уголовному делу и необходимы заявителю для его защиты.

В ответе на заявление ФИО3 от 19.03.2018года, подписанном начальником ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО4, указано, что предоставить копии КУСП №№ от 05.01.2016года не представляется возможным, в связи с тем, что уголовное дело № от 25.02.2016года находится в Белокалитвинском городском суде. ФИО3 считает ответ начальника ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО4 незаконным, нарушающим его права. Истец просит признать незаконным решение начальника ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО4 от 19.03.2018года, обязать начальника ОМВД России по Белокалитвинскому района ФИО4 предоставить запрашиваемую в заявлении информацию о выдаче копий материалов из КУСП № от 05.01.2016года.

Представитель ОМВД России по Белокалитвинскому району по доверенности ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении иска, указывая, что ведение Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях регламентировано приказом МВД России №200 дсп от 12.04.2013года «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», который имеет гриф ограниченного доступа «Для служебного пользования». Следственно и КУСП имеет гриф ограниченного доступа, предусматривающий доступ лиц имеющих на то разрешение. Также в КУСП имеются персональные данные других заявителей, обратившихся в ОМВД. ФЗ от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» определено, что персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), а обработка персональных данных –любое действие или совокупность действий, совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, изучение, использование, передачу персональных данных». Согласно ст.6 ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим ФЗ, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных. ОМВД России по Белокалитвинскому району не может предоставить копии из КУСП, так как это является нарушением действующего законодательства. Просили в иске отказать в полном объеме.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно части 2 этой же статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

ФИО3 полагает действия начальника ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО4 не выдавшему ему копии из книги учета сообщений о преступлении нарушающими его права.

Как видно из материалов дела, 05.03.2018года ФИО3 обратился к начальнику ОМВД РФ по Белокалитвинскому району ФИО4 с заявлением, в котором просил выдать копии из КУСП № от 05.01.2016года.

В письме от 19.03.2018года, подписанным начальником ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО4, направленном ФИО3, указано, что предоставить копии материалов КУСП № от 05.01.2016года не представляется возможным, в связи с тем, что уголовное дело № от 25.02.2016года находится в Белокалитвинском городском суде.

Судом, из представленных письменных доказательств и объяснений ответчика установлено, что обоснование отказа ФИО3 в выдаче копий листов из КУСП некорректно изложено. По заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> было установлено, что 5.01.2016г в КУСП за № зарегистрировано сообщение о том, что гражданин ФИО3 публично оскорбил сотрудника полиции. Данное сообщение по подследственности было направлено в 

<

данные изъяты> по которому возбуждено уголовное дело по ст.319 УК РФ. 6.04.2016г уголовное дело направлено в Белокалитвинский городской суд. 

Указание в ответе ОМВД по Белокалитвинскому району от 19.03.2018г на заявление ФИО3 на невозможность выдачи копий из Книги учета сообщений о преступлениях из-за направления уголовного дела в суд, не влияет на суть ответа, так как заявление ФИО3 не подлежало удовлетворению. 

Административный истец ничем не обосновал, что запрошенные им документы по материалу КУСП № от 05.01.2016года затрагивают его интересы, также что информацию из книг учета сообщений о преступлении невозможно получить в ином виде, в форме справки из ОМВД о наличии информации в КУСП, либо рапорта сотрудника отдела. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий должностного лица ОМВД РФ по Белокалитвинскому району Ростовской области, выразившиеся в непредоставлении ФИО3 копий материалов из КУСП за № от 05.01.2016года у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах, начальник ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО4 действовал в рамках своих полномочий и не нарушил прав и законных интересов ФИО3, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 218, 226, 175-180 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) начальника ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО4, выразившихся в не предоставлении копий материалов из книги учета сообщений о преступлении, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 31 мая 2018года.

Судья подпись Е.А.Добрухина