УИД: 24RS0036-01-2019-000226-65

дело № 2-244/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Лукашовой О.А. с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 90000 рублей, судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 5.03.2016 в 23.30 ч. в районе 

<

...> Мотыгинского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля ВАЗ 21053, г/н. № принадлежащий ФИО2 под управлением ФИО1 и автомобилем AUDI А6, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ ФИО1 На момент ДТП имелась информация о гражданской ответственности собственника ТС ВАЗ 21053. г/н № ФИО5, которая застрахована в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» ВВВ №. Однако, позднее было установлено, что указанное ТС было продано ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю AUDI А6, г/н № причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, размер ущерба транспортного средства с учетом износа составляет 90000 рублей.\

После чего потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению ущерба с заявлением на выплату страхового возмещения, потерпевший застрахован в ПАО СК «Росгострах» ЕЕЕ №.

ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения потерпевшему, после чего обратилось в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 90000 рублей.

15.05.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 90000 рублей. До настоящего времени ответчик выплату не произвел.

Представитель истца - ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую выплату) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 5.03.2016 в 23.30ч. в районе дома № 39 ул. Первомайская п. Раздолинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управляющего принадлежащим ему транспортным средством «AUDI A6», г/н № и водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 21053, г/н №.

По данным базы ГИБДД автомобиль «AUDI A6», г/н № зарегистрирован за ФИО6, автомобиль ВАЗ 21053, г/н № – за ФИО7

Автомобиль «AUDI A6», г/н № принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от 12.09.2015, автомобиль ВАЗ 21053, г/н № принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22.09.2015.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, период действия которого с 12.09.2015 по 11.09.2016. Гражданская ответственность, принадлежащего ФИО8 автомобиля ВАЗ2105, г/н №, была застрахована в Красноярском филиале ООО «НСГ «Росэнерго», в период с 13.03.2015 по 12.03.2016.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, за нарушение требований, предписанных дорожными знаками и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 553315 от 6.03.2016, административным материалом по факту ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что выезжая на перекресток, он не убедился в преимуществе движения и сразу почувствовал удар в левую сторону автомобиля «AUDI A6».

29.03.2016 ПАО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 90000 рублей за вред, причиненный транспортному средству.

14.04.2017 решением Мотыгинского районного суда удовлетворены исковые требования ФИО3, взыскано с филиала ПАО «Росгосстрах» в Красноярском крае в пользу ФИО3 возмещение убытков, причиненных в результате ДТП в размере 148136 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

ПАО «Росгосстрах» после выплаты страхового возмещения потерпевшему, обратилось к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» через ИРЦ произвело оплату в порядке взаимозачета ПАО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в размере 90000 рублей.

В связи с чем, 15.05.2017 исх. № 372 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 90000 рублей. До настоящего времени ответчик выплату не произвел.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», путем взыскании с ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения в размере 90000 рублей, поскольку вышеназванными доказательствами подтвержден факт выплаты Страховщиком потерпевшему страхового возмещения в размере 90000 рублей, это является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска Страховщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2900 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика ФИО1 в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 90000(девяносто тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова