11RS0001-01-2024-006111-93 дело №2-5177/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 04 июля 2024 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному с ФИО7, указав в обоснование требований, что в связи со смертью заемщика задолженность по договору в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть погашена его наследниками.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в суд не явилась. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметкой «об истечении срока хранения», что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением стороны по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Установлено, что ** ** ** между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО7 заключен кредитный договор №..., на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 223 338,92 на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвращать кредит путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей (по 5904,70 руб.).

** ** ** ФИО7 умер.

На момент смерти ФИО7 обязательства по кредитному договору им в полном объеме исполнены не были.

Согласно наследственному делу №..., заведенному нотариусом ФИО8, с заявлением о принятии наследства ФИО7 по закону обратилась ФИО3 (...). 

ФИО2 отказалась от наследства ... (ФИО7).

Брак ФИО7 и ФИО1 расторгнут ** ** **, в связи с чем, последняя к числу наследников ФИО7 по закону отнесена быть не может.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9).

Таким образом, в рассматриваемом случае, по долгам наследодателя ФИО7 в соответствии с правилами статьи 1175 ГК РФ в пределах стоимости наследственного имущества перед истцом должна отвечать его наследник по закону - ФИО3

ФИО2 и ФИО1 надлежащими ответчиками по делу не являются.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

** ** ** нотариус выдал ФИО3 свидетельства о праве на наследство ФИО7 по закону на денежные страховые выплаты в размере 167504,19 руб. и 42675,77 руб., принадлежащие наследодателю на основании справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №... и №... от ** ** **; и на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ** ** ** составляет 4 506 139,91 руб.

Из представленного ПАО Сбербанк заключения следует, что рыночная стоимость квартиры на ** ** ** составляет 2 933 000 руб.

** ** ** ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1, ФИО3 и ФИО2 требование, в котором указало о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №..., заключенному с ФИО7, и потребовало её погасить.

Из иска следует, что долг по кредитному договору наследником ФИО7 не погашен. Размер задолженности, рассчитанной за период с ** ** ** по ** ** **, составляет 50 563,40 руб. (просроченные проценты).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае сумма долга по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества ФИО7, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в размере 50 563,40 руб. подлежат удовлетворению.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО3, как единственного наследника, принявшего наследство ФИО7

Оснований для взыскания задолженности с ФИО1 и ФИО2 не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1716,90 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 50 563 рубля 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1716 рублей 90 копеек.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 (...) и ФИО2 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий О.Л.Саенко