Дело №2-642/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований ФИО6 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (Договор).

В соответствии с п.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующую квалифицированную юридическую помощь: подготовка заявления и представление интересов Заказчика в суде по вопросу обжалования (признания незаконным) отказа в перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик принял на себя обязательство по оплате услуг Исполнителя в размере -ФИО7- из которых -ФИО8- должны быть оплачены в день подписания Договора и -ФИО8- – в случае признания незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплатила -ФИО8-

Однако истица посчитала, что Исполнитель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ИП ФИО4 заявление о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств. Указанное заявление ответчиком получено, но денежные средства истице не возвращены.

На основании изложенного ФИО6 просит взыскать с ИП ФИО4 денежные средства, уплаченные по Договору в размере 25 000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 52 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме. Пояснил, что никаких действий по исполнению договора ответчиком не исполнено. Просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчиком нарушены разумные сроки оказания услуг – 10 дней. В адрес ответчика истец обращалась только с заявлением о расторжении договора. Исковое заявление в Ленинский районный суд г. Перми писал он, подписывала его ФИО6. В судебные заседания в Ленинский районный суд г. Перми ходил он как представитель истца по доверенности. Как подавалось заявление в Ленинский районный суд г. Перми и почему в шапке искового заявления указано в качестве представителя «Юридическая компания «Центр правовой поддержки», он пояснить не смог. 

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому услуги в соответствии с Договором оказаны ФИО6 в полном объеме: было подготовлено административное исковое заявление, направленное впоследствии в Ленинский районный суд г. Перми. В ходе рассмотрения административного искового заявления ФИО6 отказалась от иска, в связи с чем производство по административному делу было прекращено. Кроме того, заявление о расторжении Договора ответчиком получено не было.

Также пояснили, что по заключенному договору в течение 10 дней было подготовлено исковое заявление, направлено в Ленинский районный суд г. Перми по почте. ФИО3, являющийся представителем истца в настоящем деле, работал в компании ответчика. 

Как пояснил ответчик, все диалоги с Прозоровской вел он, государственную пошлину за подачу иска платил сотрудник его компании. В Ленинском районном суде предварительное судебное заседание фактически не проводилось, была беседа и составлен неявочный протокол. Он не получал от истца заявления о расторжении договора. ФИО9, принявшая заявление, работала по договору подряда в его компании, полномочий на прием таких документов у нее не было. Доверенность Прозоровской также выдана и на ФИО4. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Следовательно, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон, Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 4).

В соответствии с п.1 указанного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию следующей квалифицированной юридической помощи: подготовка заявления и представление интересов Заказчика в суде по вопросу обжалования (признания незаконным) отказа в перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 Договора предусмотрен размер вознаграждения, подлежащего оплате Заказчиком, и установленный в размере -ФИО7- из которых -ФИО8- должны быть уплачены в день подписания Договора, а -ФИО8- – в случае признания незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора, исполнитель считается исполнившим свои обязательства, если он выполнил обязательства, предусмотренные п.1 настоящего договора. 

ФИО6 обусловленную Договором сумму в размере -ФИО8- оплатила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении Договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., просила вернуть уплаченные по Договору денежные средства. Указанное заявление принято юристом ИП ФИО4 – ФИО1, что подтверждается подписью ФИО1 Подпись ФИО1 скреплена оттиском печати ИП ФИО4 (л.д. 6).

Свое требование ФИО6 мотивировала тем, что ответчиком обязательства по Договору выполнены не были.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела №2а-3115/2018 по административному иску ФИО6 к Департаменту земельных отношений администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, административное исковое заявление составлено и направлено по почте в Ленинский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление подписано ФИО6, однако, судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что подготовкой указанного административного искового заявления занимался именно ИП ФИО4, что подтверждается журналом исходящих документов. 

Так под порядковым номером 245 от ДД.ММ.ГГГГ указано исковое заявление от имени ФИО6, направленное в Ленинской районный суд 

<

адрес>. 

Кроме того, ответчиком представлен оригинал кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отправку указанного искового заявления.

Судом принимается во внимание тот факт, что государственная пошлина в сумме -ФИО8-., за подачу искового заявления в Ленинский районный суд г. Перми, оплачена ФИО2, сотрудником ИП ФИО4 Данный факт также подтвердил ответчик в ходе судебного заседания.

В рамках рассмотрения административного искового заявления в Ленинском районном суде г. Перми состоялось 3 судебных заседания – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Стороны в судебных заседаниях не присутствовали. 

Как следует из пояснений ответчика, в ходе рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Перми интересы ФИО6 представлял, в том числе ФИО3, работающий у ИП ФИО4

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 помимо ФИО3 наделила правами и ФИО4 представлять ее интересы, связанные с административным исковым заявлением.

Сведений об отзыве данной доверенности, в том числе в отношении ФИО4 у суда не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в Ленинский районный суд г. Перми заявление об отказе от исковых требований, в связи с чем, производство по делу было прекращено, о чем ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми вынесено мотивированное определение.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений принятых на себя обязательств в соответствии с Договором оказания юридических услуг, суд считает, что услуги по договору выполнены им в полном объеме.

Доказательств того, что кто – либо иной оказывал юридические услуги ФИО6 и не в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО3, в материалах дела отсутствуют. 

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчика, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основного, а в удовлетворении требования о взыскании денежных средств истцу отказано, суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.