Дело № 1-171/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 29 ноября 2023 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Солнечного района Ивушкова С.В.,

защитника-адвоката ННОКА «Солнечная» в Хабаровском крае» ФИО1, представившей удостоверение № № и ордер № от 24.07.2023,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.07.2023 в период времени с 16.00 до 20.00 час. ФИО2, находясь на земельном участке дома № № по 

<

адрес>, решил похитить мотопомпу со шлангом, находящуюся на земельном участке дома № № по ул.

<

адрес>.

Реализуя свой преступный внезапно возникший корыстный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанных месте и времени, действуя тайно, умышленно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию указанного земельного участка, где в отсутствие собственника и иных лиц, взял лежащую на земле возле колодца мотопомпу марки «Premier 100 (10000)» со шлангом, после чего, удерживая ее в руках, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 9000 руб., который является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, не оспаривая объем обвинения и квалификацию своих действий, просил рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного заключения, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он консультировался с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен, то есть условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. 

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ в данном случае обеспечит достижение целей наказания. 

С учетом личности виновного, характеризующего материала, обстоятельств дела, исходя из общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит основания для применения к нему положения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

От уплаты судебных издержек ФИО4 следует освободить на основании ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен по правилам ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела, ФИО2 освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: справку о стоимости, предоставленной ООО «ДНС Ритейл» от 05.09.2023, хранящуюся в материалах дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Столярова