дело №33-2009/2017 судья первой инстанции – Хибакова Л.В.

докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

15 марта 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

ФИО4,

судей

Онищенко Т.С., ФИО5,

при секретаре

ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО3 к Феодосийскому городскому совету и Администрации г. Феодосии о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, третьи лица – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Крым, Садоводческое товарищество «Волна» и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, по апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 октября 2016 года, 

УСТАНОВИЛА: 

ФИО3 14 июня 2016 года обратилась в суд с данным иском и просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее супруга – ФИО2 /л.д. 4-6/. 

Заявленные требования истец обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению 22 сессии 24 созыва Орджоникидзевского поселкового совета, ее супругу – ФИО2 в аренду сроком на 

<

данные изъяты> лет был предоставлен указанный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем – исполнительным комитетом Орджоникидзевского сельского совета и арендатором – ФИО2 заключен договор аренды земли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истец, как супруга наследодателя, обратилась в установленный законом срок к нотариусу для оформления своих наследственных прав, в том числе и в отношении указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, поскольку документов подтверждающих право собственности наследодателя на земельный участок, не представлено. 

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 октября 2016 года в удовлетворении данного иска отказано /л.д. 101-107/. 

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца ФИО3 – ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 113-115/. 

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд ошибочно руководствовался нормами российского права, в том числе постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым». При заключении договора аренды земли между ФИО2 и Орджоникидзевским поселковым советом между ними возникли отношения аренды. В соответствии с Земельным Кодексом Украины, который действовал на территории Республики Крым во время заключения договора, ФИО2, будучи гражданином Российской Федерации, не имел права на получение данного участка бесплатно в собственность. Такое право он получил после вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ. После смерти ФИО2 это право в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло наследнику ФИО3 При этом, выводы суда, что на момент смерти ФИО2 иного права, кроме права аренды, не возникло, истец считает ошибочным. ФИО2 являлся не только арендатором земельного участка, но и членом СТ «Волна», в связи с чем, он имел двойной статус пользователя этого участка, в том числе и безвозмездного пользователя.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца сообщила, что Садоводческое товарищество «Волна» (СТ «Волна»), созданное до 18 марта 2014 года, прошло перерегистрацию в соответствии с законодательством Российской Федерации в Садоводческий потребительский кооператив «Волна» и предоставила копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 24 февраля 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из положений Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, вопрос о замене стороны правопреемником подлежит рассмотрению судом первой инстанции с учетом требований части 3 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, как следует из материалов дела, судом не был разрешен вопрос процессуального правопреемства Садоводческого товарищества «Волна» (СТ «Волна») и Садоводческого потребительского кооператива «Волна» (СПК «Волна»).

Кроме того, определение суда о замене стороны подлежит самостоятельному обжалованию, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о правопреемстве в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, не приступая к рассмотрению апелляционной жалобы, считает необходимым направить настоящее гражданское дело в районный суд для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 329, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Снять с рассмотрения в апелляционном порядке апелляционную жалобу представителя ФИО3 – ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 октября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Феодосийскому городскому совету и Администрации г. Феодосии о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, третьи лица – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Крым, Садоводческое товарищество «Волна» и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру.

Гражданское дело по иску ФИО3 к Феодосийскому городскому совету и Администрации г. Феодосии о признании пава собственности на земельный участок в порядке наследования, третьи лица – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Крым, Садоводческое товарищество «Волна» и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, возвратить в суд первой инстанции – Феодосийский городской суд Республики Крым для выполнения требования статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи