Мировой судья Клименко А.И. Дело № 12-43/2023

(№5-660-2501/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 июля 2023 года город Радужный 

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 

<

...> строение 21), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) (л.д. 28-31).

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность вынесенного постановления по тем основаниям, что он не явился на регистрацию по уважительной причине, в связи с получением травмы и данное обстоятельство не было учтено при рассмотрении дела мировым судьей. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить (л.д. 34). 

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено наказание за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом положения ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, в силу которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. В числе установленных судом административных ограничений ФИО1 обязан являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 3 раза в месяц (л.д. 3-4). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 5). 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту ФИО1, достоверно зная о возложенных на него ограничениях решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, не явился на регистрацию в период с 14-00 до 17-00 в ОМВД России по г. Радужному ХМАО-Югры по месту своего жительства, тем самым не выполнил обязанности, связанные с соблюдением административных ограничений, установленных в отношении него решением суда. Постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, тем самым повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); копией решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); предупреждениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9, л.д. 10-13); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); бытовой характеристикой ФИО1 (л.д. 22); сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 19); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21). 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Довод о том, что ФИО1 в указанное время получил травму и был в травмпункте, не является состоятельным, поскольку обязанность являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 3 раза в месяц установлена решением суда. Данное ограничение (обязанность) ФИО1 должен был соблюдать. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения; административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 7-ой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина