УИД 77RS0018-02-2025-012813-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной Е.В., при секретаре Пайтян З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10505/2025 по иску ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «АСВ» о признании обременения отсутствующим, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «АСВ», в котором просит признать отсутствующим обременение в виде залога на автомобиль марки Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN № VIN-код, исключить запись о залоге из реестра залогов движимого имущества.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Набережночелнинского городского суда адрес от 16.08.2018 по делу 2-6741/2018 с фио в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскано: основной долг по кредиту в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере сумма, штрафные санкции на просроченные проценты в размере сумма, а также возврат госпошлины в размере сумма Также, указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество фио в виде автомобиля марки Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN № VIN-код. 29.07.2020 на основании выданного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство 22556/20/16043-ИП. В рамках указанного исполнительного производства, судебный пристав предпринял попытки реализовать данное транспортное средство, на которое было обращено взыскание. Однако, указанный автомобиль не был реализован в принудительном порядке. Далее, кредитору (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») было предложено оставить за собой этот автомобиль. Кредитор не изъявил такого желания. После чего, автомобиль был возвращен истцу. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, ответчики возражений на иск не представили, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 10 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

На основании ч. 11 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 13 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имел к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Согласно п. 5 ст. 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.

Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица.

Согласно п. 6 ст. 350.2 ГК РФ, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением Набережночелнинского городского суда адрес от 16.08.2018 по делу 2-6741/2018 с фио в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскано: основной долг по кредиту в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере сумма, штрафные санкции на просроченные проценты в размере сумма, а также возврат госпошлины в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN № VIN-код.

На основании вступившего в законную силу решения Набережночелнинского городского суда адрес от 16.08.2018 судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП ГУФССП России по адрес 29.07.2020 возбуждено исполнительное производство 22556/20/16043-ИП. 

В рамках указанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предпринял попытки реализовать спорное транспортное средство, на которое было обращено взыскание. Однако указанный автомобиль не был реализован в принудительном порядке. 

Судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП ГУФССП России по адрес направил в адрес взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил предложение оставить за собой транспортное средство марки Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN № VIN-код, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

Собственником автомобиля марки Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN № VIN-код является ФИО1

28.03.2023 автомобиль марки Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN № VIN-код возвращен судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП ГУФССП России по адрес собственнику - ФИО1 по Акту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд, учитывая разъяснения, приведенные в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу, что взыскатель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «АСВ» в надлежащий срок не реализовало право оставления нереализованного на торгах имущества за взыскателем, в связи с чем требования фио являются обоснованными и подлежащими удовлетворении в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего «АСВ» (ИНН 

<

***>) о признании обременения отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога в силу закона в отношении транспортного средства марки Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN № VIN-код, установленного в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Исключить сведения из реестра залога движимого имущества на транспортное средство марки Шевроле Круз, 2011 года выпуска, VIN № VIN-код.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционного порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Юдина

 Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года.

Судья Е.В. Юдина