Дело № 1-56/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Харовск 19 ноября 2018 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Харовского района Лютикова А.В.,

подсудимых, гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2, 

защитников

адвоката Величутина Д.В., представившего удостоверение Х, ордер Х от Х,

адвоката Романовой О.С., представившей удостоверение Х, ордер Х от Х,

представителя потерпевшего, гражданского истца Х,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Х года рождения, уроженца: Х, проживающего по адресу: Х, гражданина Российской Федерации, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,н» ч.2 ст. 260 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего Х, 

ФИО2, Х года рождения, уроженца: Х, проживающего по адресу: Х, гражданина Российской Федерации, имеющего шесть несовершеннолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,н» ч.2 ст. 260 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего Х, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с Х по Х ФИО1 совместно с ФИО2 умышленно с целью незаконной заготовки древесины, действуя из корыстных побуждений, находясь в лесном массиве вблизи деревни Х, в квартале Х выделе Х лесов СХК «Х» Х, относящихся к защитным лесам (категория защитности «запретные полосы по берегам рек, озер») в нарушение ст.30 Лесного кодекса РФ, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (договора купли-продажи лесных насаждений), реализуя преступный умысел, используя заранее приготовленную бензопилу, незаконно произвели рубку (спил) десяти деревьев породы ель, относящихся к лесным насаждениям, общим объемом древесины 7,25 кубического метра общей стоимостью 1285,64 рубля. 

С учетом стократной стоимости, исчисляемой с точностью до рубля, рассчитанной на основе «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденных постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 г., в результате противоправных умышленных действий ФИО1 и ФИО2, выразившихся в незаконной рубке деревьев лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 128564 рубля, что является крупным размером, так как данная сумма превышает 50000 рублей.

Срубленные деревья ФИО2 и ФИО1 транспортировали трактором на поле, расположенной вблизи д.Х и распорядились ими по своему усмотрению, путем обращения в свою пользу.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение понятно, с обвинением согласны, вину признали полностью, ими заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками о рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск признали в полном объеме. 

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд полагает, что ходатайства ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно справке БУЗ ВО «Х» ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоят. С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств дела суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.

Действия подсудимых с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений совершенную группой лиц в крупном размере. Оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации действий подсудимых по делу не имеется.

При назначении размера и вида наказания ФИО1 ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности, совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, каждый из которых характеризуется в целом удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимых в целях обеспечения достижения целей наказания суд полагает назначить ФИО1 и ФИО2 каждому наказание в виде лишения свободы, не применяя к ним дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, ФИО2 в виде шести месяцев лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновных позволяют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества, в связи с чем, суд применяет ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы - условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны поведением доказать свое исправление.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

Относительно гражданского иска суд приходи к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 иск признали в полном объеме, последствия признания иска гражданским ответчикам были разъяснены и им понятны. Ущерб в размере 128564 рубля подтверждается материалами дела. Признание иска гражданскими ответчиками судом принимается, так как это не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Таким образом суд исковые требования признает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, свое место жительства, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации по дням, установленным этим органом, не совершать административных правонарушений.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде шести месяцев лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, свое место жительства, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации по дням, установленным этим органом, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: Х считать переданной ФИО2

Х, Х, Х, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Харовский» - уничтожить. 

Иск Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Х 128564 рублей в солидарном порядке.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья