судья Зазимко А.Н. № 22к-72/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года город Магадан 

Магаданский областной суд, в составе:

председательствующего - судьи Агаевой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Беляевой С.О.,

с участием:

переводчика С., 

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ермак В.В.,

защитника обвиняемого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Камкина А.П., действующего на основании ордера №... от 

<

дата>,

обвиняемого И. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Камкина А.П., поданную в интересах обвиняемого И. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 января 2025 года, которым в отношении 

И., 

<

.......>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 168 Уголовного кодекса Республики Узбекистан, разыскиваемого правоохранительными органами Республики Узбекистан и подлежащего выдаче Генеральной прокуратуре Республики Узбекистан,

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 19 суток, а всего до 6 месяцев 00суток, то есть до 22 июня 2025 года включительно.

Доложив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого И. и адвоката Камкина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, заключение прокурора Ермак В.В. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

9 февраля 2023 года Следственным отделом при ОВД г. Маргилан Ферганской области Республики Узбекистан возбуждено уголовное дело №... по п. «а» ч. 4 ст. 168 УК Республики Узбекистан, по факту хищения имущества Х.

5 ноября 2024 года в рамках расследования данного уголовного дела И. предъявлено обвинение по п. «а» ч. 4 ст. 168 УК Республики Узбекистан, в тот же день последний объявлен в розыск, поскольку скрылся от органа предварительного следствия.

Определением Маргиланского городского суда по уголовным делам от 5 ноября 2024 года в отношении обвиняемого И., находящегося в розыске, применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

5 декабря 2024 года обвиняемый И. объявлен правоохранительными органами Республики Узбекистан в межгосударственный розыск.

23 декабря 2024 года начальник ОРС УВД Ферганской области Республики Узбекистан обратился в ОМВД России по г. Магадану с запросом о задержании И. и заключении его под стражу, для выдачи на территорию Республики Узбекистан с целью уголовного преследования.

В тот же день - 23 декабря 2024 года в 20 часов 00 минут И. задержан сотрудниками ОМВД России по г. Магадану, в порядке ст. 92 УПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и водворен в ИВС ОМВД России по г. Магадану.

23 декабря 2024 года И. изменено обвинение, последний привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 168 УК Республики Узбекистан.

24 декабря 2024 года прокурор г. Магадана, рассмотрев материалы экстрадиционной проверки в отношении гражданина Республики Узбекистан И., разыскиваемого правоохранительными органами данного государства, обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством об избрании иностранному гражданину И. меры пресечения в виде заключения под стражу, с целью дальнейшей его выдачи правоохранительным органам Республики Узбекистан. 

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 декабря 2024 года срок задержания И. продлен на 72 часа, то есть до 17 часов 05 минут 28 декабря 2024 года.

26 декабря 2024 года Магаданский городской суд Магаданской области удовлетворил ходатайство прокурора г. Магадана и в отношении И., находящегося в межгосударственном розыске, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть по 31 января 2025 года включительно.

16 января 2025 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан поступил запрос о выдаче И. Генеральной прокуратуре Республики Узбекистан. 

Поскольку срок содержания И. под стражей истекал 31 января 2025 года, а материалы дела о выдаче последнего компетентным органам Республики Узбекистан, по состоянию на 22 января 2025 года продолжали находиться в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о продлении И. срока содержания под стражей на 4 месяца 19 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 22 июня 2025 года включительно.

23 января 2025 года Магаданским городским судом Магаданской области ходатайство прокурора удовлетворено, срок содержания И. под стражей продлен на запрошенные 4 месяца 19 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 22 июня 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемого, адвокат Камкин А.П. не соглашается с постановлением суда. 

В обоснование доводов ссылается на п.4 ст. 67 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинёв, 7 октября 2022 года), ратифицированной Федеральным Законом от 30 декабря 2021 года №452-ФЗ и указывает, что Запрос о выдаче и приложенные к нему документы оформляются с соблюдением п. 3 ст. 7 и ст. 17 Конвенции.

Отмечает, что в соответствии с п.3 ст. 7 указанной Кишинёвской конвенции, Поручение об оказании правовой помощи должно быть подписано лицом, в производстве которого находится дело и скреплено гербовой печатью учреждения юстиции запрашивающей Договаривающейся Стороны. В поручении также указываются контактные телефоны и другие каналы связи.

Обращает внимание, что обжалуемое постановление суда сведений о поручении, подписанного лицом, в производстве которого находится дело, не содержит.

Указывает, что в соответствии с данной Конвенцией, обвиняемый И. может содержаться под стражей не более 40 дней.

Просит постановление отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, обвиняемого из-под стражи освободить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, старший помощник прокурора г.Магадана Кубов Д.В. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку запрос в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о выдаче И. подготовлен и направлен уполномоченным лицом - заместителем Генерального прокурора Республики Узбекистан и оформлен в соответствии с требованиями указанной Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года и УПК Республики Узбекистан. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации или уже получен такой запрос, регулируются ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 109, 466 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться и продлеваться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, решение о продлении срока содержания обвиняемого И. под стражей было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, ходатайство о продлении срока содержания под стражей составлено правомочным лицом, которому поручено решение вопроса о мере пресечения при рассмотрении вопроса об экстрадиции.

Из представленных материалов следует, что И. разыскивается правоохранительными органами Республики Узбекистан в связи с привлечением к уголовной ответственности по п. «а» ч. 4 ст.168 УК Республики Узбекистан,

Согласно законодательству Российской Федерации действия И. подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении И. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными сведениями, которые дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, И. действительно может воспрепятствовать разрешению вопроса о его выдаче правоохранительными органами Республики Узбекистан, поскольку И. находится в межгосударственном розыске, как скрывшийся от правоохранительных органов Республики Узбекистан, является гражданином Республики Узбекистан, не имеет официального постоянного места жительства на территории РФ, убежище на территории РФ ему также не представлено.

Кроме того, суд проверил, что деяние, за которое И. привлекается к уголовной ответственности в настоящее время, является уголовно-наказуемым на территории Республики Узбекистан, за которое действующим законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а также учёл наличие процессуального решения суда Республики Узбекистан о применении к И. меры пресечения в виде заключения под стражу, запроса МВД Республики Узбекистан о выдаче И. для привлечения его к уголовной ответственности по п. «а» ч. 4 ст. 168 УК Республики Узбекистан.

Обсуждая вопрос о продлении срока содержания И. под стражей, суд в достаточной степени изучил сведения, характеризующие его личность, согласно которым он на территории Российской Федерации не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет временную регистрацию в г.Магадане, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен у ИП. И. женат, имеет двоих малолетних детей, проживающих с матерью в Республике Узбекистан. 

По сведениям, представленным УФСИН России по Магаданской области, в случае этапирования И., время в пути до места передачи может составить более 60 суток. Время нахождения в пункте передачи может составлять до 2-ух месяцев.

С учетом приведенных обстоятельств, установленный постановлением общий срок содержания И. под стражей (6 месяцев) чрезмерным не является.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья либо иных объективных причин, в представленных материалах не содержится, обвиняемым и его защитниками в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции дал мотивированную оценку относительно возможности избрания в отношении И. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей. Оснований не согласиться с такой оценкой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводу адвоката о возможности содержания обвиняемого И. под стражей не более 40 дней, суд учитывает разъяснение, изложенное в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», согласно которому срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче такого лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству (часть 1 статьи 466 УПК РФ). При этом общий срок нахождения лица под стражей не должен превышать срок, предусмотренный в статье 109 УПК РФ за преступление соответствующей категории, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче.

Постановление суда мотивировано, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Отсутствие в запросе о выдаче И. ссылки на поручение об оказании правовой помощи, подписанного должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, а также отсутствие данного поручения в представленных материалах, с учетом наличия иных процессуальных документов, составленных должностными лицами Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан, не ставит под сомнение законность принятого решения и не является основанием для его отмены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 января 2025 года о продлении в отношении обвиняемого И. срока содержания под стражей на 4 месяца 19 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 22 июня 2025 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Камкина А.П. в интересах обвиняемого И. - без удовлетворения. 

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.И. Агаева