Дело № 1-99/2021 УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 09 июля 2021 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя -заместителя прокурора Облученского района ЕАО ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Платоновой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов ЕАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.10 часов до 15.02 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ЕАО, 

<

адрес> сообщил по телефону № анонимно диспетчеру Единой дежурно-диспетчерской службу ложные сведения о готовящемся акте терроризма на объекте социальной инфраструктуры, а именно о двигающейся в вагоне неустановленного поезда женщине, имеющей намерение его взорвать. В продолжение указанных преступных действий, ФИО2 анонимно, из хулиганских побуждений подтвердил указанную информацию перезвонившему ему в период с 15.10 часов до 15.15 часов оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по Облученскому району, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность ОМВД России по Облученскому району, отвлек от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства. 

Для проверки данного ложного сообщения были привлечены сотрудники правоохранительных органов и специализированных служб, которые взрывного устройства не обнаружили, подтверждения сообщения ФИО2 не получили. 

В результате умышленных действий ФИО2, сообщившего ложные сведения о готовящемся акте терроризма, была создана экстремальная ситуация, отвлечены значительные силы и средства органов ОМВД России по Облученскому району, ФСБ России по Облученскому району, ЛОВД г.Биробиджана от основной деятельности на проверку сообщения и принятие мер предупредительного характера для спасения людей. Размер расходов, связанных с выездом служб ОМВД России по Облученскому району составил 922, 80 рублей, ЛОВД г.Биробиджана 751,71 рублей, ФСБ России по Облученскому району 6659, 71 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, представители потерпевших ФИО (т.2 л.д. 118), ФИО (т.2 л.д. 117), ФИО (т.2 л.д. 114) 

согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ему преступление является преступлением средней тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.207 УК РФ –заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в момент совершения деяния страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде ДИАГНОЗ, однако данное расстройство не лишает ФИО2 способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2, страдая вышеуказанным психическим расстройством, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 230-231).

С учетом обстоятельств дела и поведения ФИО2 в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройство, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относимого к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что при обстоятельствах совершенного им преступления, изложенных в приговоре, иное более мягкое по своему виду наказание не будет соответствовать содеянному и целям уголовного наказания и в этой связи не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств в отношении подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие у него постоянного места жительства и работы, удовлетворительную характеристику личности, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

У подсудимого установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но в то же время установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По этим же основаниям, суд так же не находит исключительных обстоятельств, связанных с совершением преступления, значительно снижающих степень общественной опасности как самого преступления, так и личности подсудимого, в связи с чем не усматривает оснований при назначении наказания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют законные основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску гражданского истца Управления ФСБ РФ по ЕАО о возмещении материального ущерба в сумме 6659 рублей 71 копейка подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В связи с добровольным возмещением подсудимым имущественного вреда, причиненного преступлением в пользу Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте в сумме 751 рубль 71 копейка, в пользу ОМВД России по Облученскому району в сумме 922 рубля 80 копеек (т.1 л.д. 223-226), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении гражданских исков гражданских истцов ОМВД России по Облученскому району и Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «INOI», сим-карту оператора ПАО «МТС», хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 174) -вернуть ФИО2 по принадлежности, CD-диск со звукозаписью входящего звонка (т.1, л.д. 216), три чека (квитанции) о переводе денежных средств (т.1, л.д. 227), хранящиеся при уголовном деле-хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску гражданского истца Управления ФСБ РФ по ЕАО о возмещении материального ущерба, прекратить в связи с отказом истца от иска. 

В удовлетворении гражданских исков гражданских истцов ОМВД России по Облученскому району и Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, отказать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «INOI», сим-карту оператора ПАО «МТС»-вернуть осуждённому ФИО2 по принадлежности, CD-диск со звукозаписью входящего звонка, три чека (квитанции) о переводе денежных средств-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должны указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания. 

Судья А.В. Суржикова