РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2018 года г. Тюмень 

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., 

при секретаре Самойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-201/2018 по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

С данным постановлением ФИО3 не согласна, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что материала не содержать доказательств подтверждающие ее виновность во вмененном правонарушении. 

ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО3 нарушила п. 2.5 ПДД РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ около в 08 час. 58 мин. по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, управляя автомобилем марки ZOTYE госномер №, допустила наезд на автомобиль Ниссан госномер №, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась. 

Кроме этого, факт того, что ФИО3 уехала с места ДТП подтверждается следующими материалами:

Согласно рапорта инспектора (ДПС) группы для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ - во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа № ему поступила информация о ДТП по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место ДТП по вышеуказанному адресу, обнаружил транспортное средство Ниссан госномер №. Водитель данного транспортного средства ФИО1 пояснил, что в 08 часов 00 минут поставил автомобиль, а в 09 часов 30 минут обнаружил повреждения на автомобиле. Посмотрев камеру наблюдения медицинского центра «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), увидел автомобиль марки ZOTYE госномер №, за рулем которого находилась девушка, которая покинула место ДТП. 

Согласно схеме осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отмечено место нахождения автомобиля Ниссан госномер №, место наезда.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он припарковал автомобиль Ниссан госномер № по адресу: 

<

адрес>. В 09 часов 30 минут пришел и увидел повреждения задней левой части автомобиля. Затем пошел, посмотрел видеозапись с камер наружного наблюдения медицинского центра «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), на которой было видно автомобиль марки ZOTYE госномер №, который допустил столкновение и уехал с места ДТП.

Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут управляя автомобилем Тойота госномер № двигался вдоль 

<

адрес> и стал свидетелем ДТП, а именно автомобиль белого цвета ZOTYE госномер № допустил наезд на автомобиль Ниссан госномер №, из автомобиля марки ZOTYE госномер № вышла девушка, посмотрев на автомобиль, села и уехала с места ДТП. 

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она на своем автомобиле ZOTYE госномер № подъехала к парковке возле 

<

адрес> и припарковалось рядом с автомобилем Ниссан Мурано, при этом места для парковки было незначительно, поэтому она вышла и убедилась, что для посадки в автомобиль Ниссан достаточно места. Она уверена, что никакого сопротивления между ее автомобилем и автомобилем Ниссан при парковке не было, в связи, с чем она не совершала никакого ДТП. Повреждения, имеющиеся на ее автомобиле в виде сколов и царапин, образованы в процессе эксплуатации ею автомобиля, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, автомобиль Ниссан Мурано № имеет повреждения: заднего бампера, заднего левого крыла; автомобиль ZOTYE госномер № имеет повреждения правой задней двери, заднего правого крыла, заднего бампера. 

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, очевидно, следует, что ФИО3 являлся участником ДТП.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Доводы жалобы были предметом судебного разбирательства, носят формальный характер, не влияют на существо правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления и по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления. 

Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для объективного вывода об обстоятельствах данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также виновности ФИО3 в ее совершении. Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований. 

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения, которое является значительным.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Осипов