Копия

№ 2-1554/2024 (2-9886/2023)

56RS0018-01-2023-012429-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ермошенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (далее по тексту - АО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 27 октября 2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор займа N, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере .... сроком на ..., с уплатой процентов в .... Срок возврата займа ....

26 июня 2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) N, на основании которого права требования по договору займа Nот 27 октября 2022 года перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Заемщик обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем за период с 30 января по 26 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 55 800 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 руб., сумма начисленных процентов в размере 9 000 руб., сумма оплаченных процентов - 19 200 руб., сумма просроченных процентов - 35 145 руб., сумма штрафа в размере 855 руб.

Истец просил суд взыскать сФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа N от 27 октября 2022 года за период с 30 января по 26 июня 2023 года в размере 55 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о судебном разбирательстве надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 октября 2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа N, по условиям которого кредитор передал заемщику ...., срок возврата займа – ..., с уплатой ... (п.1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Данный договор заключен с использованием информационной системы сайта, на который ФИО1 обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, паспортные и анкетные данные. После получения указанных данных, кредитор отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию.

В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в общих условиях предоставления потребительского займа, а также в индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

По условиям договора кредитор предоставляет денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с индивидуальными условиями.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа от 27 октября 2022 года предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит ...., из которых .... - сумма займа,.... –проценты.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п.2 настоящих индивидуальных условий (п. 7 индивидуальных условий). 

Заемщик вправе исполнять обязательства путем: перевода денежных средств с использованием платежных карт системы Visa, MasterCard и МИР на сайте общества. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 27 октября 2022 года в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере ... годовых от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения обязательств, включительно. 

В судебном заседании достоверно установлено, ООО МКК "КапиталЪ-НТ" свои обязательства по выдаче ФИО1 суммы займа исполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N от 27 октября 2022 года.

Доказательств того, что указанные номера телефона и банковской карты не принадлежали ответчику на дату заключения договора последним в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Из представленного по запросу суда отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк» следует, что к карте принадлежащей ответчику ФИО1 N привязан номер счета N на который 27 октября 2022 года в 09.16 часов поступили денежные средства в размере ....

Также из представленной выписки по счету N усматривается, что 27 октября 2022 года в 09.16 часов на карту N принадлежащую ФИО1, ... года рождения, произведено поступление денежных средств в размере .... 

Следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа на указанных выше условиях.

Дополнительным соглашением от 26 ноября 2022 года к договору потребительского займа N от 27 октября 2022 года, по согласованию кредитора и заемщика изменен срок возврата займа. Дата погашения займа 26 декабря 2022 года. Акцепт дополнительного соглашения (оферты) считается полным и безоговорочным при условии внесения заемщиком единовременным платежом денежных средств в счет погашения задолженности по договору в размере не менее .... в срок до 26 ноября 2022 года. Платеж будет учтен кредитором в счет погашения задолженности по договору потребительского займа.

Дополнительным соглашением от 30 декабря 2022 года к договору потребительского займа N от 27 октября 2022 года, по согласованию кредитора и заемщика изменен срок возврата займа. Дата погашения займа 29 января 2023 года.акцепт дополнительного соглашения (оферты) считается полным и безоговорочным при условии внесения заемщиком единовременным платежом денежных средств в счет погашения задолженности по договору в размере не менее .... в срок до 30 декабря 2022 года. Платеж будет учтен кредитором в счет погашения задолженности по договору потребительского займа.

Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО1 не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору потребительского займа N от 27 октября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности за период с 30 января по 26 июня 2023 года, справкой о задолженности заемщика ФИО1 от 26 июня 2023 года.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок сумму в полном объеме не возвратил. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

26 июня 2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) N, на основании которого права требовании, в том числе по договору займа N от 27 октября 2022 года,перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Таким образом, к ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования в отношении задолженности ФИО1 по договору N от 27 октября 2022 года, что предусмотрено статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1, который определением мирового судьи от 20 ноября 2023 года отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность ФИО1 за период с 30 января по 26 июня 2023 года по договору составляет 55 800 руб., в том числе: задолженность по основанному долгу - 30 000 руб., задолженность по процентам –24 945 руб., задолженность по штрафам/пеням-855 руб.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора и закону, математически верен, в связи с чем суд принимает его. 

Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет ответчиком не представлены.

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному договору с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что размер начисленных процентов, неустоек (штрафа) не превышает установленный законом размер суммы микрозайма, что соответствует части 24 статьи 5Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 874 руб.

Кроме этого, истцом понесены документально подтвержденные судебные расходы по отправлению почтовой корреспонденции в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» удовлетворить. 

Взыскать сФИО1,... года рождения (ИНН N) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (ИНН N)задолженность по договору потребительского займа N от 27 октября 2022 года за период с 30 января 2023 года по 26 июня 2023 года в размере 55 800 руб., расходы по уплате государственной пошлинывсумме1 874 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись) И.С. Токарева

Мотивированное решение составлено 07 марта 2024 года.

Подлинник решения находится в деле № 2-1554/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга