П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Нариманов ДД.ММ.ГГГГ

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Потехина С.Ф.,

при ведении протокола секретарем Гороховой А.В..,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Наримановского района Астраханской области ФИО2 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть, похитила чужое имущество вверенное ей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно трудового договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ней и ФИО12, согласно которому она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, то есть является материально ответственным лицом, которой было достоверно известно, что в кассе магазина имеются денежные средства, вверенные ей для передачи 

<

данные изъяты> Свидетель №3 и Свидетель №4 за 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных денежных средств, для последующего обращения денежных средств в свою пользу и распоряжения похищенным.

В целях реализации преступного умысла, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>., находясь в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу : 

<

адрес>, похитила из 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, присвоив их себе и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на собственные нужды. С целью сокрытия своих преступных действий, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, написала 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Свидетель №3 - «Свидетель №3 

<

данные изъяты>, и в 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> написала 

<

данные изъяты> Свидетель №4 - 

<

данные изъяты> и поставила подпись, которые указанные денежные средства не получали, а были похищены ФИО1

Таким образом, ФИО1, похитила вверенные ей денежные средства, причинив имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в значительном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>, которыми распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал заявленное подсудимой ходатайство. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 согласно трудового договора, заключенного с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 работая 

<

данные изъяты>, преследуя корыстные цели, с целью личной наживы присвоила, то есть совершила хищение вверенных ей денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты>, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Размер ущерба является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитила ФИО1, превышающей 

<

данные изъяты>, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из имущественного положения потерпевшего.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства ФИО1., согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

При назначении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой наказание, назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.61 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений п. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и личности виновной суд по делу не усматривает..

Суд приходит к выводу, что исходя из совокупности всех обстоятельств, в том числе и данных характеризующих личность подсудимой, наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, однако при этом, учитывая вышеизложенное, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие только смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой суммы 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданским иском, исходя из положений ч.1 ст. 44 УПК РФ, является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что совершенным преступлением ФИО1 причинен имущественный вред потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты>, ущерб потерпевшей не возмещен, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд с учетом требований ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, считает необходимым вещественные доказательства: копию тетради, копию приложения к накладной№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа о приеме на работу, копию договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле и 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без его разрешения не менять постоянное место жительства.

Контроль за исполнением осуждённой назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённой. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитников судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.Н. Гуськова