Дело № 2- 706/2025

УИД 03RS0033-01-2025-001028-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 год г. Благовещенск 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Башкирское отделение №8598 к МАС о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Башкирское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к МАС о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 18.06.2024 за период с 18.10.2024 по 23.05.2025 (включительно) в размере 4 600 152,15руб., расходов по оплате госпошлины в размере 76201,07 руб., обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 18.06.2024г. выдало кредит МАС в сумме 6 000 000 руб., на срок 360 месяцев, под 8% годовых. Кредит выдавался на приобретение земельного участка. Для исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 309 600руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик МАС надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик и судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчики не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от 18.06.2024 ПАО «Сбербанк России» предоставил МАС. кредит в сумме 6 000 0000 руб. под 8 % годовых, на индивидуальное строительство объекта недвижимости- жилого дома

Согласно справке о зачислении суммы кредита, МАС перечислены денежные средства в размере 6 000 000 руб. по договору № от 18.06.2024

Согласно п.7 Кредитного договора погашение суммы кредита и процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Кроме того, согласно п.11 Кредитного договора № от 18.066.2024 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств МАС. предоставил кредитору залог объекта недвижимости – земельный участок, общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В нарушение условий кредитного договора Ответчик свои обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

20.03.2025 заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком. по кредитному договору №№ от 18.06.2024 за период с 18.10.2024 по 23.05.2025 (включительно) составляет 4 600 152,15руб.. в том числе:

- просроченные проценты -235 032,87 руб.,

- просроченный основной долг -4 355 784,25 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг -912,47 руб.,

- неустойка за пророченные проценты -8422,56 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам. Иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 4 600 152,15руб.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество –земельный участок, об определения способа реализации заложенного имущества, установления начальной продажной цены имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Достоверно установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем 3 месяца, сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что на основании положений ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Закона при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Закона при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету № от 26.05.2025 стоимость объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № составляет 387000 руб.

С учетом требований абз. 3 п. 11 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного имущества для реализации с публичных торгов должна быть определена в размере 80 % рыночной стоимости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания в пользу истца на предмет залога: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, с определением способа реализации заложенного имущества через публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 309600руб. (387000 руб. * 80 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 76201,07 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Башкирское отделение №8598 к МАС о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 июня 2024 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 и МАС.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 с МАС (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 октября 2024 года по 23 мая 2025 года (включительно) в размере 4 600 152,15руб., в том числе:

- просроченные проценты -235 032,87 руб.,

- просроченный основной долг -4 355 784,25 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг -912,47 руб.,

- неустойка за пророченные проценты -8422,56 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 с МАС (паспорт №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 76 201,07 руб.

Обратить взыскание на предмет залога– земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путём его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка – 309 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гарипова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.