Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года Видное

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истцы указали, что состоят в зарегистрированном браке с 1965 года, с 1968 года зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире на основании договора социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ (по рождению) в квартире зарегистрирован ответчик, внук истцом ФИО3 Однако ни мать ответчика — ФИО6‚ ни сам ответчик ФИО3 не вселялись в спорную квартиру, личных вещей в квартире не имеют, никогда не несли обязанностей по договору социального найма по оплате коммунальных платежей на содержание жилого помещения, следовательно, ФИО3 не мог приобрести права по

договору социального найма: право проживания и пользования спорной квартирой. Со дня рождения (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время ответчик проживает с матерью в ее квартире по адресу 

<

адрес>. Отец ответчика – сын истцов ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ утратил право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета на основании судебного решения. На основании изложенного, истцы просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании также поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что в результате того, что ответчик, никогда не проживающий в спорном жилом помещении по собственной инициативе при отсутствии каких-либо препятствий со стороны истцов, не несет обязанности по оплате коммунальных услуг, истцы вынуждены нести необоснованные расходы, что приводит к нарушению прав истцов и образованию задолженности. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, допросив явившегося свидетеля, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> является трехкомнатной муниципальной квартирой.

В спорной квартире на условиях социального найма с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истцы ФИО1 и ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ в качестве внука истцов в спорной комнате зарегистрирован ответчик ФИО3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что хорошо знает семью истцов, часто приезжает в гости в спорную квартиру, раз в два-три месяца, последний раз была в выходной день перед судебным заседанием. Ездит таким образом она десять лет подряд. По разговорам с истцом ФИО2 знает, что у сына истцов – ФИО7, родился сын, но его в спорной квартире она никогда не видела.

На основании судебного запроса участковым уполномоченным Видновского отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> проведена проверка жилого помещения по адресу: 

<

адрес> целью установления лиц, проживающих в указанном жилом помещении.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, проверкой установлено, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Фактически в квартире в день проверки присутствовали истцы ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что ФИО3 в осматриваемом жилом помещении не проживает, проживая по иному адресу, и в осматриваемую квартиру не вселялся.

На момент осмотра в спорной квартире личных вещей ответчика не имеется.

Со слов соседей в осматриваемой квартире длительное время проживают истцы, ответчика они никогда не видели, о каких-либо конфликтных ситуациях между сторонами свидетели не сообщили.

К ответу Видновского отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ приобщены два объяснения соседей истцов.

Из объяснения ФИО9 следует, что он проживает в квартире этажом ниже по адресу: 

<

адрес>. В спорной квартире проживает семья ФИО12, а именно, пожилые мужчина и женщина, три года назад с ними проживал их сын – ФИО7, которого он с 2015 года не видел.

Из объяснения ФИО10 следует, что с 2005 года она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. В спорной квартире проживают пожилой мужчина и женщина, имен которых она не знает. Кого-то еще, проживающего в спорной квартире, она не видела.

Решением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что отец ответчика ФИО3 – ФИО7 не проживает в спорном жилом помещении с 2015 года, выехав с места жительства добровольно, обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением на условиях социального найма, не нес, ввиду чего признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета. 

На основании ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ч.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателей.

В судебном заседании установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте.

Судом учитывается, что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно выбирать место жительства в силу возраста и недееспособности. Выбор постоянного места жительства и регистрации ребенка производится по решению родителей, самостоятельные права на какое-либо другое жилое помещение у ребенка отсутствуют. Таким образом, право ребенка на вселение в жилое помещение и регистрацию в нем напрямую зависит от права родителя на данное жилое помещение.

Между тем судом установлено, что отец ответчика - ФИО7 добровольно выехал из спорной квартиры в 2015 году, после достижения его сыном ФИО3 четырнадцатилетнего возраста, но до его совершеннолетия. В период проживания в спорной квартире ФИО7 его сын – ФИО3 в квартиру не вселялся, в ней не проживал.

По достижению ответчиком четырнадцатилетнего возраста, а в последствии и совершеннолетия ФИО3 права пользования спорным жилым помещением самостоятельно также не реализовал, обязанностей, вытекающих из отношений социального найма жилого помещения, не выполняет, общего хозяйства с истцами не ведет, имущество, принадлежащее ответчику, в квартире отсутствует, действий, направленных на вселение в спорное жилое помещение ответчик не совершил, ввиду чего право пользования жилым помещением в установленном законом порядке ответчик не приобрел. 

Регистрация ответчика в спорной квартире по месту постоянного проживания правового значения не имеет, поскольку в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер.

На основании пп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить. 

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.