Дело № 2-641/2021

УИД 50RS0044-01-2021-000397-62

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты 

<

номер> от 26.04.2012 в размере 391453 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7114 рублей 53 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту 

<

номер> от 26.04.2012. Также ответчику был открыт счет 

<

номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, за заемщиком согласно расчету за период с 15.02.2020 по 17.12.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 391453 рубля 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 339304 рубля 65 копеек, просроченные проценты – 43598 рублей 92 копейки, неустойка – 8549 рублей 72 копейки. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 50), о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления от 26.04.2012 на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора по эмиссионному контракту 

<

номер> от 26.04.2012 ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic 

<

номер>, а также открыт счет 

<

номер> для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Денежные средства были предоставлены ответчику, под 19% годовых, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 36% годовых. (л.д. 21-23)

Истцом в материалы дела представлены заявление ФИО1 на получение кредитной карты (л.д. 21), тарифы по кредитным картам (л.д. 22), Информация о полной стоимости кредита (л.д. 23), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 24-26), копия паспорта (л.д. 19).

01.09.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по карте ФИО1 не производились, что привело к образованию задолженности. (л.д. 20).

Определением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23.10.2020 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения был отменен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте Visa Classic по эмиссионному контракту 

<

номер> от 26.04.2012 за период с 15.02.2020 по 02.10.2020 (включительно) в размере 391453 рубля 29 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3557 рублей 27 копеек (л.д. 18).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 возникли обязательственные правоотношения на основании договора кредитной карты. Истцом предоставлены ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, взятые на себя обязательства по договору не исполняет, нарушил существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения полученного кредита, допустив образование задолженности (л.д. 8-17).

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, арифметически верен и признан судом правильным. По состоянию на 17.12.2020 задолженность составляет 391453 рубля 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 339304 рубля 65 копеек, просроченные проценты – 43598 рублей 92 копейки, неустойка – 8549 рублей 72 копейки (л.д.8-17).

Размер задолженности, образовавшейся по спорному договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности по договору не представлен.

Суд соглашается с составленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи.

В период действия договора ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

До настоящего времени ФИО1 на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.12.2020 в сумме 391453 рубля 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 339304 рубля 65 копеек, просроченные проценты – 43598 рублей 92 копейки, неустойка – 8549 рублей 72 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме. Заявленная ко взысканию истцом неустойка в сумме 8549 рублей 72 копейки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7114 рублей 53 копейки (л.д. 6 – платежное поручение № 721327 от 13.102020, л.д. 7 – платежное поручение № 914125 от 29.12.2020).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту 

<

номер> от 26.04.2012 за период с 15.02.2020 по 17.12.2020 в сумме 391453 рубля 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 114 рублей 53 копейки, а всего 398567 (триста девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021