РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего, судьи Голомазовой О.В, при секретаре Мешиной А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что на основании ипотечного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели с помощью кредитных средств БК ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) квартиру по адресу: 

<

адрес>, с залогом квартиры по договору. Ответчики своевременно не вносят плату по кредитному договору. Истец в настоящее время является владельцем закладной на квартиру.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «АИЖК» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-мск в общей сумме по состоянию на 14.02.2017 г. 1.154.923 руб. 82 коп, в том числе остаток неисполненных обязательств по (основному долгу) 1.038.375 руб. 11 коп, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 64.839 руб. 53 коп, а также начисленные пени в размере 51.709 руб. 18 коп, а также начиная с 15.02.2017 г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,40 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному догу, который составляет 1.038.375 руб. 11 коп; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры по стоимости указанной в отчете об оценке в размере 1. 028.000 руб; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-мск с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «АИЖК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.942 руб. 72 коп. 

Представитель истца АО «АИЖК» ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. 

Ответчик ФИО1 представила ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни. Суд находит данное ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебное заседание мог явиться ответчик ФИО2, а также их представитель, который участвовал ранее в судебном заседании, ФИО4, либо любой другой представитель с надлежаще оформленными полномочиями. Дело по настоящему иску длительное время находится в производстве суда, ответчики ранее участвовали в судебном заседании, выразили свое отношение к предъявленному иску. Доказательств того, что болезнь ответчика ФИО1 препятствует ее явке в суд, суду также не представлено.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что заключила кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-мск для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, оплачивала ежемесячно по 12.000 руб. до 2015 года. Обращалась в банк для реструктуризации долга, однако ей было отказано. На сегодняшний день имеет задолженность, поскольку перестала оплачивать данный кредитный договор.

Представитель третьего лица ОАО КБ «Инвестрастбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ Инвестрастбанк (ОАО) и ответчиками А-выми был заключен кредитный договор №-мск, в соответствии с которым банк предоставил заёмщикам, которые являются солидарными должниками, ипотечный кредит в сумме 1.500 000 руб, на срок 240 месяцев, под 10,7 процентов годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается кредитным договором (л.д. 14-22 т. 1).

По условиям кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства выплачивать Банку предоставленный кредит, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, что предусмотрено п.4.1.1.

Из вышеуказанного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа, неустойку в размере 0,01 процент от суммы просроченного платежа по возврату суммы части 2 кредита (п. 5.2-5.5 договора).

Согласно п.4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита в случае несоблюдения клиентом его обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом по договору.

Обеспечением обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, что подтверждается закладной (л.д. 23-25 т.1). Владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК», что подтверждается договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «АИЖК» и КБ Инвестрастбанк (ОАО) (л.д. 127-132), актом приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-136 т. 1), справкой о наличии закладной на счете ДЕПО (л.д. 200 т.1).

Квартира по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована на праве общей совместной собственности за ФИО2, ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ипотекой в пользу ОАО «КБ Инвестрастбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 117-119 т.1).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.02.2017 г. заемщики взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносили с просрочкой, имеют непогашенную задолженность, задолженность составила – 1. 154 923 руб. 82 коп. которая состоит из суммы основного долга – 1. 038 375 руб. 11 коп, пени – 51.709 руб. 18 коп, начисленных процентов – 64.839 руб. 53 коп. (л.д. 170, 171-174 т.1).

20.08.2015 г. банк направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени и расторжении договора в связи с допущенной заемщиками просроченной задолженности по договору (л.д. 30 т.1).

Ответчиками представленный расчет задолженности не оспорен и свой расчет не представлен. Поскольку кредитор в случае несоблюдения заемщиками своих обязательств по договору имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Также являются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 11,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1.038.375 руб. 11 коп. за период с 15.02.2017 г. по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиками полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиками кредитору процентов являются существенными условиями договора, при ненадлежащем исполнении заемщиками указанных условий договора кредитор лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, заключая кредитный договор. Поскольку ответчики нарушили существенные условия кредитного договора, требования банка о его расторжении являются подлежащими удовлетворению.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ч.1 ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 50 названного закона, ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в п. 4.4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством, а также учитывая, что требования истца удовлетворены путем взыскания с ответчиков суммы задолженности по Договору, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет об оценке квартиры, являющейся предметом залога, выполненный ЗАО «Международный центр оценки» от 07.09.2016 г, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 1.028.000 рублей (л.д. 58-83 т.1).

На основании определения суда от 06.09.2017 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, порученная судом по ходатайству ответчиков ООО «Паритетъ».

Согласно представленному заключению эксперта №-КВ/17, проведенной ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», определена рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества по состоянию на 30.10.2017 года в размере 1.366.000 рублей. Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, начальная продажная цена составит сумму 1.092.800 рублей (1.366.000 рублей х 80 %).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в равных долях по оплате государственной пошлины в размере 19.942 руб. 72 коп, с каждого по 9.971 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

На основании заявления ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» о возмещении расходов на проведение экспертизы с ответчиков в равных долях также подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы в размере 5.000 руб, с каждого по 2.500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-мск от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим банком Инвестрастбанк (Открытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.02.2017 г. в размере 1.154.923 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 82 коп, которая состоит из суммы основного долга – 1.038.375 руб. 11 коп, пени – 51.709 руб. 18 коп, начисленных процентов за пользование кредитом – 64.839 руб. 53 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование кредитом в размере 11,40 процента годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1.038.375 руб. 11 коп. за период с 15.02.2017 г. по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.942 руб. 72 коп, с каждого по 9.971 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1.092.800 (один миллион девяносто две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «ПаритетЪ» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 5.000 руб, по 2.500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 2-2068/2017

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска