Дело № 2а-347/2017

Мотивированное 

решение

 составлено: «29» мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «25» мая 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю., 

при секретаре Майоровой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-347/2017 по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, Нижнесергинскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области, Управлению ФССП России по Свердловской области, Российской Федерации в лице ФССП России об оспаривании бездействий, признании акта об аресте имущества недействительным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 об оспаривании бездействий. 

В обоснование своих требований указал, что решениями суда в его пользу взыскана заработная плата, на основании которых возбуждены исполнительные производства, решения суда судебным приставом-исполнителем не исполнены до настоящего времени.

Просит обязать исполнить решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 17.05.1994, 25.09.1999, 19.05.1997, 05.02.1998, 24.11.1998, 15.04.1999, 23.12.2002.

Определением от 24.04.2017 произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела службы приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 на надлежащего старшего судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела службы приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 

Принято к производству суда заявление ФИО1 об увеличении размера заявленных требований к Нижнесергинскому районному отделу службы приставов УФССП России по Свердловской области, Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконными актов о наложении арестов на имущество должника ТОО «

<

данные изъяты>» от 09 и 11 августа 2004 года, взыскании материального ущерба в сумме 134 059 руб., почтовых расходов – 11 733 руб., компенсации морального вреда – 276 000 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ответчики, путем обмана, в целях присвоения чужого имущества – заработной платы, без судебного решения и исполнительных документов, наложили арест на имущество ТОО «

<

данные изъяты>». Материальный ущерб заключается в заработной плате за период с 1994 – 2017, с применением ставки Центробанка – 15% годовых. Моральный вред из расчета – 1 000 руб. за каждый год невыплаты задолженности. 

К участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков - Нижнесергинский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, Российская Федерация в лице ФССП России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что исполнительные листы он предавал в службу судебных приставов. Судебный пристав – исполнитель не передала документы конкурсному управляющему. 

В судебное заседание старший судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского районного отдела службы приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.№), представил суду письменный отзыв, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что административным иском не согласен. ФИО1 пропущен срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя. О всех производимых действий судебного пристава – исполнителя истцу было известно. Исполнительные производства, в том числе №, которые поступили от конкурсного управляющего, прекращены в связи с ликвидацией должника. Иных исполнительных производств на момент прекращения исполнительного производства в отделе не было (л.д.№). 

Административные ответчики УФССП России по Свердловской области, Российскую Федерацию в лице ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. №).

Учитывая, что административные ответчики, извещены надлежащим образом, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав материал дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Нижнесергинского районного суда от 17.05.1994 по делу № с ТОО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскано 236 118 руб. за дни вынужденного прогула; решением от 25.09.1995 по делу № с ТОО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана сумма невыплаченной зарплаты в размере 760 696 руб.; решением от 19.05.1997 по делу № с ТОО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации в размере 392 000 руб.; определением от 05.02.1998 по делу № с ТОО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в размере 2 140, 40 руб.; решением от 24.11.1998 по делу № с ТОО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 283, 93 руб.; решением от 15.04.1999 по делу № с ТОО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 235, 20 руб.; определением от 23.12.2002 по делу № с ТОО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскано 9 236, 82 руб. (л.д. №).

Согласно актам от 09 и 11 августа 2004 года судебным приставом – исполнителем Нижнесергинского ПССП ФИО3 арестовано имущество ТОО «

<

данные изъяты>» на основании исполнительных документов, в том числе исполнительному листу № (дело №, л.д. №).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2004 отчет конкурсного управляющего ТОО «

<

данные изъяты>» утвержден, конкурсное производство в отношении ТОО «

<

данные изъяты>» завершено (дело №, л.д.№).

Определением Нижнесергинского районного суда от 04.10.2007, вступившим в законную силу 22.11.2007 прекращены исполнительные производства, в том числе №, в отношении должника ТОО «

<

данные изъяты>». Установлено, что исполнительное производство № возбуждено на основании исполнительных листов № от 23.12.2002 о взыскании госпошлины в доход федерального бюджета и индексации по заработной плате 9 236, 82 руб. в пользу ФИО1 с ТОО «

<

данные изъяты>» (л.д.№).

В ответе на судебный запрос от 02.05.2017 Нижнесергинский районный отдел УФССП по СО сообщает, что исполнительные производства, возбужденные на основании судебных актов в отношении ФИО1, на исполнении отсутствуют, списаны в архив. Согласно выписки из акта уничтожения от 20.03.2013 исполнительное производство № уничтожено (л.д.№).

Согласно ответу судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 23.09.2004, представленному административным истцом, ССП направляет ФИО4 сведения об исполнительных листах, о взыскании индексации по заработной плате с ТОО «

<

данные изъяты>», в том числе исполнительный лист № от 05.02.1998 зарплата в сумме 2 140, 40 руб. (л.д№).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

ФИО1 не отрицалось в судебном заседании, что исполнительные листы, выданные Нижнесергинским районным судом на основании решений от 17.05.1994, 25.09.1999, 19.05.1997, 24.11.1998, 15.04.1999 были им получены в суде. Доказательств, подтверждающих их передачу на исполнение в Нижнесергинский районный отдел УФССП на исполнение, истцом не представлено. 

Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа выданного по определению от 23.12.2002 по делу № о взыскании с ТОО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 9 236, 82 руб. прекращено определением суда от 04.10.2007. В связи с чем, оснований полагать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнению указанного выше судебного решения, не имеется. 

Суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения с иском об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнению судебных решений от 17.05.1994, 25.09.1999, 19.05.1997, 05.02.1998, 24.11.1998, 15.04.1999. ФИО1 знал о производстве процедуры конкурсного производства в отношении должника, отчете о результатах проведения указанной процедуры, являлся помощником конкурсного управляющего. Конкурсное производство в отношении ТОО «

<

данные изъяты>» окончено 26.04.2004. Из ответа от 23.09.2004 истцу было известно об исполнительных листах, выданных Нижнесергинским районным судом, о взыскании в его пользу с ТОО «

<

данные изъяты>» индексации и заработной платы, находящихся в производстве у судебного пристава – исполнителя ФИО3 С учетом изложенного о нарушении своих прав истцу было известно в 2004 году. Между тем, с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица по исполнению указанных выше судебных решений ФИО1 обратился в суд 15.02.2017, при этом уважительных причин пропуска срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ не указано.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными актов ареста от 9 и 11 августа 2004 года не имеется, поскольку, решением Нижнесергинского районного суда от 10.11.2005, вступившим в законную силу 20.12.2005, имущество, арестованное и описанное Нижнесергинским ПССП по актам от 09.08.2004 и 11.08.2004 освобождено от ареста (дело №, л.д№). Более того, административному истцу до 20.12.2005 было известно о наложении ареста на имущество должника, в связи с чем срок обращения по оспариванию указанных решений судебного пристава - исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, на момент подачи административного иска пропущен. 

Доводы ФИО1 о том, что сводное исполнительное производство не уничтожено Нижнесергинским районным отделом судебных приставов, не являются существенными, поскольку, определением от 04.10.2007 исполнительные производства прекращены. 

Принимая во внимание, что требования ФИО1 о взыскании с административных ответчиков материального ущерба в сумме 134 059 руб., почтовых расходов – 11 733 руб., компенсации морального вреда – 276 000 руб., являются производными от требований о признании незаконным оспариваемого бездействия должностного лица Нижнесергинского районного отдела УФССП по СО, которые судом оставлены без удовлетворения, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, Нижнесергинскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, Российской Федерации в лице ФССП России об оспаривании бездействий, признании акта об аресте имущества недействительным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Нижнесерюгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: О.Ю. Запретилина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>