ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2020 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

*Дата* часов по адресу: *Адрес*, при проведении процедуры оформления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 попытался скрыться бегством от инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО6 и старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО3, на неоднократные требования инспектора ФИО6 остановиться и вернуться в патрульный автомобиль не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011

*Дата* инспектором ДПС МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении *Номер* по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением врио начальника полиции МО МВД России «Асбестовский» ФИО4 указанный протокол с материалами направлен в суд для рассмотрения по существу. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину признал в полном объеме и пояснил, что вечером *Дата* отмечал праздник «День водителя», выпивал. *Дата* в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, не справился с управлением и допустил наезд на забор, прибывшие сотрудники полиции отстранили от управления транспортным средством и увезли в отделение полиции *Адрес*, там прошел освидетельствование на месте, но с результатами не согласился, поэтому сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование, с проведением которого согласился. Сотрудники ДПС посадили в патрульный автомобиль, чтобы увезти в ПНД на медицинское освидетельствование, в этот момент открыл дверь патрульного автомобиля и выбежал в сторону лесного массива, на требования сотрудника ДПС остановиться и вернуться обратно в патрульный автомобиль не реагировал, продолжал убегать, чтобы скрыться от сотрудников полиции. Но инспектор ДПС ФИО2 догнал и пресек бегство. Далее был доставлен ПНД и прошел медицинское освидетельствование. 

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему. 

Из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* часов по адресу: *Адрес*, при проведении процедуры оформления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 последний попытался скрыться бегством, на неоднократные требования остановиться и вернуться в патрульный автомобиль не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 11 ч. 1 ст.12, Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от *Дата*.

При составлении данного протокола ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. 

В графе «объяснения» ФИО1 указал: «не согласен». 

С исправлениями в протоколе ФИО1 ознакомлен.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО6 следует, что *Дата* совместно со страшим инспектором ДПС ФИО3 в *Адрес* оформляли административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, который прошел освидетельствование на месте, но с результатами не согласился, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование и проехать в ПНД. Посадили ФИО1 в патрульный автомобиль, чтобы увезти в ПНД на медицинское освидетельствование, в этот момент ФИО1 открыл дверь патрульного автомобиля и выбежал в сторону лесного массива. Побежал за ним. ФИО1 на требования остановиться и вернуться обратно в патрульный автомобиль не реагировал, продолжал убегать. ФИО1 был задержан.

В рапорте старшего инспектора ФИО3 указаны аналогичные обстоятельства.

Из копии акта медицинского освидетельствования от *Дата* *Номер* следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от *Дата* N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Федерального закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 4 - 6, 11 части 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положений ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно копии протокола *Номер* от *Дата* ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

В целях осуществления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, инспектор ДПС ФИО6 действовали в пределах полномочий, которые возложены на него ФЗ «О полиции» и ст.27.12.1 КоАП РФ, в с вязи с чем действия инспектора полиции требовать от ФИО1 прекратить бегство от инспектор ДПС, а, следовательно, прекратить противоправное поведение, судом признаются законные и обоснованными.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, либо их личных неприязненных отношений к ФИО1 не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО7 административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, а также личность правонарушителя, который ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также суд учитывает материальное положение ФИО1, который имеет кредитные обязательства.

С учетом изложенного судья считает целесообразным подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста, не применяя максимальный размер предусмотренного санкцией статьи наказания, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства. 

При этом, судья учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *Дата* года рождения, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть *Дата*

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья 

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных