Копия.

Дело ...а-5077/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Саляховой-Аминовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан о признании решения о приостановлении государственной регистрации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании административного иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2016 года по делу № А65-29697/2015 в отношении ФИО1 введена процедура несостоятельности, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В ходе проведения инвентаризации имущества должника, была выявлена в том числе квартира по адресу: г...., которая вошла в конкурсную массу.

Указанное имущество, находящееся в залоге ООО «Южная поляна» было передано на торги. Данные торги не состоялись, после чего залогодержатель согласился оставить имущество за собой в счет погашения долга, был заключен договор о передаче залогодержателю предмета залога.

16 октября 2018 года административный истец обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права на указанную квартиру.

Заявление было принято, однако решением административного ответчика от 15 октября 2018 года государственная регистрация приостановлена. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации указано, что согласно сведениям из единого реестра прав на недвижимое имущество на указанный объект имеется актуальная запись об ипотеке, зарегистрированной за публичным акционерным обществом «Тимер Банк».

Однако согласно выписке из единого реестра государственной регистрации прав на недвижимое имущество в графе ограничение прав и обременение объекта недвижимости, лицами, в пользу которых установлено ограничение в виде ипотеки, являются: АО «УК «Файнейшнл Партнере» на основании договора о последующем залоге от 16.04.2009г., договора уступки права требования от 20.12.2016г., договора уступки прав (цессии ) №3 от 19.12.2016г.; «Тимер Банк» (ПАО), на основании договора залога о недвижимости от 04.03.2005г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-29697/2015 от 06.05.2016г. включено требование ПАО «Тимер Банк» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 как обеспеченное залогом имущества должника заложенное по Договору о последующем залоге недвижимости.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-29697/2015 от 28.02.2017г. произведено процессуальное правопреемство по делу №А65-29697/2015, заменив конкурсного кредитора - заявителя «Тимер Банк» (ПАО) по делу №А65-29697/2015 путем исключения его из реестра требований кредиторов должника ФИО1 и включения в реестр требований кредиторов ООО «Южная поляна» в полном объеме на основании договора уступки прав (цессии) №3 от 19.12.2016г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-29697/2015 от 27.02.2018г. произведено процессуальное правопреемство,, заменен конкурсный кредитор - ООО «Южная Поляна» путем исключения его из реестра требований кредиторов должника ФИО1 и включения в реестр требований кредиторов АО «УК «Файнейшнл Партнерс», в части суммы требования 5 888 003 руб. 55 коп.

Таким образом, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, является АО «УК «Файнейшнл Партнерс», а сведения о ПАО «Тимер Банк», как о лине, в пользу которого установлено ограничение в виде ипотеки, внесены в реестр ошибочно.

По этим мотивам административный истец просит признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации права.

Представители административного истца в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РТ в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Административный ответчик, государственный регистратор ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ООО «Южная поляна», АО «Файненшл Партнерс» в судебное заседание явились, с требованиями не согласились.

Представитель заинтересованного лица, ПАО «Тимер Банк» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных суду доказательств усматривается, что 3 октября 2018 года представитель финансового управляющего ФИО1 обратился в Управление Росреестра по РТ за проведением государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество – квартиру по адресу: г.... в ООО «Южная поляна».

15 октября 2018 года государственным регистратором ФИО3 была приостановлена процедура государственной регистрации.

Административному ответчику было направлено решение о приостановлении государственной регистрации на основании пунктов 7, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимость» по тому мотиву, что имеется актуальная запись о регистрации залога за ПАО «Тимер банк», был направлен запрос в ПАО «Тимер банк», на который ответ не поступил.

В судебном заседании было представлено иное решение о приостановлении государственной регистрации права на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимость» по тому мотиву, что имеется актуальная запись о залоге в пользу иного лица.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в едином государственном реестре имеется актуальная запись о залоге в пользу АО «Файнешл Партнерс», в то время как в заявлении о государственной регистрации ставился вопрос о регистрации перехода права собственности к ООО «Южная поляна».

Согласно пунктам 7, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимость» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимость» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из пояснений представителей заинтересованных лиц следует, что в настоящее время залогодержателем является указанное в едином государственном реестре государственной регистрации прав АО «Файненшл партнерс», спор о праве отсутствует.

При таких обстоятельства, не смотря на различие в представленных уведомлениях о приостановлении государственной регистрации перехода права, решение административного ответчика следует признать законным.

Также следует согласиться с доводами представителя административного ответчика о пропуске срока на обращение с административным исковым заявлением.

Из картотеки арбитражных дел следует, что 7 декабря 208 года административный истец уже обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием об оспаривании данного решения, определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 14 февраля 2019 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, об оспариваемом решении административному истцу стало известно не позднее 7 декабря 2018 года, срок обращения в суд с иском истек 7 апреля 2019 года, административный иск подан посредством почтового отправления 26 апреля 2019 года, то есть за пределами установленного срока обращения с административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан о признании решения о приостановлении государственной регистрации незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.