Дело № 2-427/2024

УИД № 29RS0010-01-2024-000592-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указала, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД от 15 января 2024 года о взыскании 43 150 рублей 42 копеек. Поскольку от исполнения денежных обязательств должник уклоняется, просит обратить взыскание на принадлежащие ей на праве собственности имущество, в частности, земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: город Коряжма, СТ «Садоводы Севера», сады №, 

<

адрес> Архангельской области.

Судебный пристав-исполнитель ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, отношения к иску не выразила, доказательств исполнения требований исполнительных документов не представила. 

Третьи лица – ПАО «Сбербанк России» и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу своих представителей в судебное заседание не направили, взыскатель поддерживает заявленные требования.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу положений статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичные положения действуют в отношении нежилых помещений, принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении в ОСП по г.Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 

Предмет исполнения – задолженность в общем размере 43 150 рублей 42 копейки в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15 и 22 января 2024 года ответчику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, в частности, о погашении задолженности по кредитному договору № от 4 февраля 2021 года и возмещении расходов по оплате федерального и регионального тарифов за совершение нотариальных действий в размере 32 684 рубля 16 копеек, а также задолженности по кредитному договору № от 6 декабря 2020 года и возмещении аналогичных расходов в размере 27 553 рубля 18 копеек. До настоящего времени требования, содержащиеся в данном сводном исполнительном производстве, ответчиком не исполнены.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым №, площадью 604 кв.м., находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый домик. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, город Коряжма, СТ «Садоводы Севера», сад №, 

<

адрес>; с кадастровой стоимостью 49 636 рублей 72 копейки;

- нежилое здание с кадастровым №, площадью 18,4 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, город Коряжма, СНТ «Садоводы Севера», сад №, 

<

адрес>; с кадастровой стоимостью 73 114 рублей 49 копеек.

Настаивая на обращении взыскания на указанное выше имущество, судебный пристав-исполнитель исходит из того, что требования исполнительных документов об уплате кредитной задолженности и возмещении взыскателю расходов, связанных с совершением нотариальных действий, в установленный срок ФИО2 не исполнила, уважительности причин неисполнения не представила, в связи с чем с целях обеспечения ПАО «Сбербанк России» реализации прав кредитора на имущество должника, не предусмотренное статьей 446 ГПК РФ, следует обратить взыскание.

С приведенными доводами суд согласен.

Так, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 69 названного закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рассматриваемом случае у ответчика недостаточно денежных средств для исполнения обязательства перед третьим лицом ПАО «Сбербанк России», что подтверждается фактом неисполнения требований исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Поскольку земельный участок и нежилое помещение не относятся к имуществу, обращение взыскания на которое исключено, исковые требования судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, ***, а именно:

- земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый домик. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, город Коряжма, СТ «Садоводы Севера», сад №, 

<

адрес>;

- нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: Архангельская область, город Коряжма, СНТ «Садоводы Севера», сад №, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2024 года.

Председательствующий И.В.Кузнецова