38RS0034-01-2019-001509-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М., с участием государственного обвинителя Яжиновой А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Евстигнеева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> ранее судимого:

****год Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, в соответствии ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от ****год на 7 месяцев 13 дней.

осужденного ****год мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

****год Заларинским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев 

содержащегося под стражей с ****год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

****год около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, обратил внимание на дамскую сумку на плече ранее незнакомой ему П.1 и предположил, что в сумке может находиться ценное имущество последней и денежные средства. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение данной сумки с находящимся в ней имуществом П.1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия будут замечены П.1, подошел со стороны спины к последней и резким движением сорвал с ее левого плеча, тем самым открыто похитив, данную дамскую сумку зеленого цвета, материальной ценности не представляющую, с находившимися в нем денежными средствами в размере 20100 рублей, принадлежащими П.1 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, в последующем распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил П.1 ущерб в размере 20100 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. 

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Евстигнеев Е.А. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Потерпевшая согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра в ИОПНД не состоит, однако был консультирован врачом психиатром. (л.д. №). 

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, у ФИО1 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Синдром зависимости от каннабиноидов начальной стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление. Однако, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность. 

Из исследованной судом бытовой характеристики следует, что подсудимый ФИО1 по месту регистрации не проживал. Ранее, за время проживания с матерью жалоб в отношении ФИО1 не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. №). 

По месту предыдущего отбывания наказания, подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. (л.д. №). 

Как следует из показаний свидетеля С.11, допрошенной в судебном заседании по характеристике личности подсудимого, ее сын ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в 2014 году, проживал с ней, за несколько месяцев до его задержания ушел из дома и с ними не проживал. В связи с тем, что он нигде не работал, в семье возникали частые конфликтные ситуации. Подсудимый находился длительное время на ее иждивении, места работы и самостоятельного дохода не имел. Последнее время с его слов знала, что он проживает у знакомых. По характеру добрый, отзывчивый. Знает, что у сына имеется дочь, в качестве отца которой не зарегистрирован, отношений с ней не поддерживает, участия в ее воспитании не принимает, девочка проживает с бабушкой по линии матери, на иждивении которой и находится.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья. 

Оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активного способствования расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд не установил, поскольку ФИО1 был установлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в правоохранительные органы самостоятельно и добровольно не явился, а был доставлен в отдел полиции в связи с подозрением в совершении преступления, при нем сотрудниками полиции были обнаружены документы, похищенные у потерпевшей, после чего ФИО1 написал заявление (л.д. №), которое суд рассматривает как чистосердечное признание, не являющееся явкой с повинной. Каких-либо активных действий, направленных на установление неизвестных обстоятельств совершенного преступления, подсудимым предпринято не было. Часть похищенного имущества, не представляющая материальной ценности, возвращена потерпевшей П.1 в результате проведенных оперативных мероприятий и следственных действий. 

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у ФИО1.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Таким образом, при назначении наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием оснований для их применения. 

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1, совершил данное преступление при рецидиве, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы. Данный факт свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, имеет стойкую преступную направленность и нежелание становиться законопослушным членом общества. 

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как цели назначения уголовного наказания – перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении данного наказания. 

Оснований для назначения условного осуждения и применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, данные, характеризующие личность подсудимого свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска ****год, а также Заларинским районным судом Иркутской области ****год за преступления, совершенные им ранее. В связи с чем, наказание, назначенное подсудимому по данным приговорам, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве, лицом ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы.

Потерпевшей П.1, признанной гражданским истцом по делу, заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с ФИО1, в счёт возмещения материального ущерба 20100 рублей. 

Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком по делу, в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал полностью. 

Суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат полному удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред. 

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ****год по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей П.1 – удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей П.1, сумму причиненного материального ущерба в размере 20 100 (двадцать тысяч сто ) рублей. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

Приговор в отношении ФИО1 мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год, приговор в отношении ФИО1 Заларинского районного суда Иркутской области от ****год – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей П.1 – с ответственного хранения снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, подсудимым с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова